Письмо Медведеву

[Иван]

11 февраля 2009 г. на официальный сайт президента РФ было отправлено следующее обра-щение:
«Дмитрий Анатольевич, здравствуйте!
По просьбе Владимира Владимировича Путина я проголосовал и за «Единую Россию», и за Вас на президентских выборах. И потому несу определённую ответст-венность за деятельность тех политических сил, которым отдал свой голос как гра-жданин России. И я не могу признать эту деятельность удовлетворительной, даже признавая, что последствия экономического краха СССР и вызванного им распада страны — действительно тяжёлое наследие, которое невозможно преодолеть в ко-роткие по бытовым меркам сроки.
На основании изложенного я считаю необходимым уведомить Вас о нижесле-дующем.
То, что экономические реформы на протяжении последних 20 лет не дают отдачи подавляющему большинству населения России и страна втянулась в мировой фи-нансово-экономический кризис, — это, прежде всего прочего, следствие несоответ-ствия исторически сложившихся и господствующих в системе образования научных школ экономики потребностям общественного развития и задачам управления мак-роэкономическими системами.
Сопромат, в отличие от исторически сложившейся экономической “науки” — дей-ствительно наука: дома стоят, мосты стоят, самолёты летают, корабли плавают. Ес-ли что сломалось, то виноват не “ошибочный” закон Гука, а неумение им пользо-ваться конкретных проектировщиков либо халатность строителей и эксплуатацион-ников.
А экономика? — докторов и профессоров в стране не счесть.
А результаты? — и политбюро, и постсоветская государственность — все прово-дили финансово-экономическую политику на основе научных рекомендаций “светил” экономической науки. А в итоге — экономический крах СССР, а затем беспросвет-ный экономический кризис постсоветской РФ.
Практика — критерий истины: управленчески состоятельной экономической науки в России нет, но пышно цветёт шарлатанство на мафиозно организованной РАН ос-нове как кормушка для экономистов-“профессионалов”.
А теперь представьте: приходит студент сдавать сопромат и заявляет: “Профес-сор, механика сплошных сред как женщина: разве её поймёшь?” — “вынесут” с эк-замена и возможно отчислят из вуза.
А доктору и профессору от экономики такого рода признание в собственной не-компетентности — хихоньки-хаханьки. Именно в таких словах в газете «Финансовые известия» от 05.10.2005 г. высказался А.Я.Лившиц: «Экономика похожа на женщину. Разве её поймёшь?» (http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-952979). Это говорит док-тор экономических наук, профессор, в прошлом советник президента РФ по эконо-мическим вопросам, вице-премьер правительства РФ, министр финансов.
И такое признание в некомпетентности не только сходит с рук (в том смысле, что никто не просит сдать дипломы (вуза, к.э.н., д.э.н., профессора) как полученные не заслуженно), но и у политиков не возникает желания подвергнуть экономическую науку независимому аудиту, ревизии её научной состоятельности.
Но именно авторитеты экономической науки консультировали и консультируют руководителей го¬сударства и не отвечали и не отвечают за то, что их рекомендации были бесплодны или оказывались вредоносными. И эта же наука лежит в основе профессионального финансово-экономического образования, на основе которого действуют чиновники государства и менеджеры в сфере экономики.
На основе неадекватной науки и образования их действия не могут быть адекват-ным и обеспечивать достижение провозглашённых в национальных проектах и так называемом «Плане Путина» целей.
Вы сами в силу того, что Ваше базовое образование — юридическое, не владеете аппаратом линейной алгебры, теории вероятностей и математической статистики, не знаете никакой достаточно общей (в смысле универсальности применения) тео-рии управления , и потому Вы в вопросах экономики и адекватности экономической науки в зависимости от мнений советников-экономистов, которые сами — жертвы неадекватного экономического образования и потому не понимают существа этой проблемы.
Но эта проблема — объективная данность. А пути её разрешения — особая тема, требующая отдельного освещения и обсуждения, поскольку альтернативные воз-зрения на организацию управления и самоуправления в макроэкономических систе-мах в культуре России выражены, но эти экономические теории, ориентированные на решение управленческих задач уровня макроэкономики, нелегитимны в господ-ствующей сложившейся экономической мысли. Материалы по этой проблематике могут быть предоставлены. Также есть люди, которые способны прочитать соответ-ствующий лекционный курс. Т.е. проблема в принципе разрешима. Но будет ли по-литическая воля со стороны высших руководителей государства заняться её разре-шением? — вопрос открытый. Если воли не будет, то общественно-политический кризис в РФ будет усугубляться, а «Единая Россия» повторит судьбу КПСС.
С уважением, …».

С 11 по 26 февраля 2009 г. аппарат президента “обдумывал”, что ответить, и 26 февраля был готов ответ следующего содержания:
...
Далее http://dotu.ru/files/20090324_tek_moment0387.pdf - 505кб
или
http://dotu.ru/files/20090324_tek_moment0387.rar doc in rar 400кб