Цитата:
|
Сообщение от Aisa
Дело не в противоречии или ошибках, это само по себе не страшно, я полностью согласен.
Здесь, на мой взгляд, как раз иной смысл -- ЗАСТАВИТЬ людей, а не ПОМОЧЬ им принять верное для них решение. Верное для них решение -- это вовсе не обязательно трезвость.
И здесь я даже подвергну (хоть и с невнятной аргументацией, т.к. эта мысль мне только что пришла в голову) профессионализм Жданова как психолога. Он, конечно, умеет красочно лгать, этого у него не отнимешь, но психолог это еще и врач. Он не имеет права принуждать людей делать тот выбор, который ему кажется верным. Это просто неуважение к чужой личности.
|
Снова уходите от вопроса. Спрошу по другому. Снимаем эмоции, форму изложения, метафоры. Всё ничего не осталось от Жданова, Маюрова, СБНТ только набор сутей. Какой смысл лекций? Суть процесса брожения верная? Суть проблем от очков? Упражнения полезные? Обливание полезно? Трезвость лучше или лучше выпивать иногда? Или много лучше выпивать? Трезвая страна лучше выпивающей и даже пьющей (все-таки 18 литров на душу)? На одной чаше поле кустарника (лозы) или водочный завод, а на другой 1000 погибших в ДТП, дети обездоленные или даже с врожденными пороками. Что вы выберите? Кто для вас герой тот, кто борется за трезвость. Или тот, кто пропагандирует мифическую культуру сам при этом ей иногда или часто не следуя?