Цитата:
Я ношу баллончик - дешевое эффективное средство всего за 190 руб и легко покупаемое, который мне точно поможет, но при этом точно никого не убьет и я не сяду потом. Я умею пользоваться и баллончиками и оружием, держал в руках и пистотеты, и калаши, и пулемет (на военке), собирал-разбирал это все, владею приемами самозащиты. Конечно, мне будет спокойнее с пулеметом - типа давайте разрешим их всем и в каждой палатке продавать? Даже мне, с опытом пауэрлифтинга и качалки тяжеловато будет таскать, да и цена на него будет хорошая. Девушкам он точно не пригодится - зато дебилы с пулеметами переложат всю округу. Аргументы в защиту пулемета на 100% теже, что и другого огнестрела, на 100%! Просьба перед флудом читать написанное выше. Цитата:
Чаками убить сложнее, чем огнестрелом, они разрешены (ранее были запрещены). Я владею чаками и могу ими и покалечить, и убить - но только если захочу именно убить или покалечить - случайно вряд ли, чего не скажешь про огнестрел, где скорее всего будет смерть или увечье (повреждение органов). Типовые уходы от темы или сравнение несравнимого - обычный флуд. Огнестрел потому и ограничен - вероятность смерти намного выше просто самозащиты, применяют в 99% для нападения, в 0,98% - для самозащиты. Дабы избежать очередного мифа - я сам оружие, могу убить и покалечить голыми руками без особого напряга, но я точно знаю как и где остановиться чтобы без жизненной необходимости этого не произошло, это не повод сравнивать меня с огнестрелом. Хотя в СССР борцов и/или боксеров (точно не помню) я слышал ставили на учет и если что - считали что они превысили пределы самообороны и сажали (сейчас когда чемпионы убиват в драках студентов их не сразу сажают - а думают, раньше на 100% как за сознательное убийство с отягчающими). Недавно предложил одной девушке в подарок баллончик, причем незадолго до этого в ее краях убили девушку ножом, она отказалась взять баллончик в руки - боится. Это подтверждает статистику - оружие будет в 1-ю очередь и в 99% случаев покупать имено для агрессии гопота+нарики+уголовники (в т.ч. через подставных лиц из гопоты), а не хлипкие девушки для защиты (а если они и купят - гопота отнимет и им же завалит). Иначе будут стрелять культурно, умеренно, по праздникам, без злоупотребления стрелянием...по девушкам...по детям...по всем подряд на бухую голову... |
враги трезвости
в некоторые группы по трезвости, здоровью, зож, патриотизму и т.д. могут попасть админами лица, рекламирующие алкогольную мафию (например Прохорова), оружие и др. бякости, призывать на подозрительные политакции и неподчинение влястям и т.д.
|
Разговоры про легализацию короткоствольного оружия идут уже не первый год. Лично я впервые с этим столкнулся на сайте oper.ru (он же Тупичок Гоблина - это сайт Д.Ю. Пучкова по прозвищу "Goblin", сам он вроде за разрешение). Причем обсуждения и заметки в поддержку оружия давние (где-то 6-7 лет назад, точно не помню).
Возможно я не прав, но у меня это ассоциируется с пропагандой типа слабоалкогольных изделий, легких сигарет или марихуаны. Есть что-то общее. |
Цитата:
более того, как я показал выше, иногда это одни и теже люди пиарят еще комменты: Цитата:
|
Хорошая тема!
|
Добавлю ещё аргументы из группы "Здоровая Русь":
Цитата:
|
спасибо Константин,
С учетом последних оранжевых митингов доступность оружия может привести к вооруженным митингам и провокациям, где стрелять будут все подряд. Мирные ботаники и уж тем более девушки боятся газовых баллончиков, не то что боевого оружия. Недавно предлагал девушке одной из Рязани подарить баллончик, причем за неделю или две до этого в ее районе зарезал уголовник женщину, так она боялась его в руки взять и я так и не подарил. А вот тот уголовник-рецидивист, имея доступное огнестрельное, убил бы еще больше народу и не факт что поймали бы (думаю полиции проще поймать чела с ножом, чем с огнестрелом - безопастнее, полицейские тоже живые люди и о здоровье думают). Я часто вижу рекламные ролики оружейной мафии типа девушка в метро в сша убивает агрессора-негра, но это все ложь - девушки в большинстве своем боятся оружия, даже мальчики могут бояться. Зато оружие легко отнимет и использует рецидивист-уголовник. |
+ аргументы
Цитата:
А СМИ и псевдо-дискуссии в ток-шоу (как я знаю по личному опыту) ангажированы, часто проплачены, реальных адекватных людей туда зовут редко или не зовут, зато лоббисты от отраслей - пожалуйста. Например в дискусии бухать-не бухать все гости пьющие и половина - руководители бухаловских фирм. Так и тут цель - впарить товар (несмотря на гарантию трупов мирных граждан), а то что нужно (причем дешево и безопастно) - не обсуждается. Не хватит денег у производителей газовых баллончиков на показ и съемку ток-шоу и публикаций в СМИ, да и так они разрешены и доступны, эффективны (сам ношу и применял для защиты от людей и собак без вреда для них, куплено за 190 руб.). |
Если повторные аргументы, не осерчайте :D
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
+ Цитата:
|
Часовой пояс GMT +4, время: 23:28. |
vBulletin v3.6.2, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co