Кришнаиты и движение "Общее дело"
Обязательно посмотрите...
http://youtu.be/W1zpbPwCEpM |
Цитата:
при проведении трезвых совместных мероприятий тему религии даже не затрагивали (случайно узнал от общих друзей), не все сторонники ОД даже этой тусовки придерживаются одной веры, помогают нам дисками, у Православных из Трезвения и местного СБНТ диски ОД по 15р (себестоимость), у них бесплатно (находят добрых бизнесменов, на это обычно им дают), по другим регионам не в курсе, я в Москве и обл. Помогают дисками трезвенникам независимо от религ.взглядов, участвуют в совместных акциях с СБНТ. Лично я у них брал несколько десятков дисков и некоторые наши активисты. Если я ошибаюсь - присылайте инфу |
Кришнаиты не больше "секта", чем мы, трезвенники.
Вообще они правильно называются вайшнавы и это одно из древних индийских течений. Формально, практически любую религию можно в секты записывать. |
Начал читать Айлин Баркер "Новые религиозные движения". Книга хороша тем, что рассчитана на людей, не разбирающихся в сектах, хотя при этом автор - профессор социологии, академик и т.д. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Баркер,_Айлин_Вартан). Рекомендую ознакомиться всем, кто хоть немного интересуется данной темой.
ИМХО, книга пообъективнее трудов Дворкина. Скачать можно здесь - http://naturalworld.ru/kniga_novie-r...-dvijeniya.htm |
Цитата:
В вике сразу впечатлило следующее: Цитата:
Ну уж если муниты не промывают мозги, то дальше ее исследования я читать не буду. Лениво, однако. |
Цитата:
|
Муниты - подлые твари
Цитата:
Эти гандоны используют и гипноз, и другие психотехники. Секта, торгуя оружием, выступала за мир во всем мире. Педофил Мун за крепкую семью. |
Цитата:
Цитата:
Мне тут как-то предлагали лекции биолога, толкующего Библию. Я, конечно, понимаю, что кухарка может попробовать управлять государством, а человек, не знающий древних языков толковать Библию, но оно МНЕ надо? Так и по поводу Вашего автора. Ни один уважающий себя исследователь не будет делать исследование на деньги заинтересованного лица. Это первое. Второе. Знаете, что это такое? Это мунитская свадьба, где в один день супругами стали почти 30 000 человек, до этого вообще друг друга не знавших. Гуру секты самостийно определил кому с кем жить, выбирая "методом научного тыка" (или методом озарения - как хотите) пары. Вот еще: Предлагаемый вами ученый не видит в таких фактах "промывки мозгов". Так как адекватные люди после этого должны доверять ее исследованиям? |
Уважаемая Ксения!
Честно говоря, я не ожидал от вас такой реакции на мое сообщение. Придется отвечать. Начну с того, что про мунитов я не писал ни слова, это вы начали оффтопить. Я предлагал конкретную книгу про новые религиозные движения в целом; если есть претензии непосредственно к данной книге, - с удовольствием выслушаю. А бродить вокруг, да около - несерьезно. Теперь касаемо претензий к научной нечистоплостности Баркер. Как справедливо замечено ею в цитате из Википедии, исследователь не обязан заниматься вопросами финансирования, он должен исследовать. Если у вас есть серьезные доказательства, что это как-то влияет на качество исследования, прошу привести их. Слова о том, что "ни один уважающий себя исследователь..." остаются вашим домыслом, уж извините. Попутно замечу, что считаю аргумент о проплаченности ученых, финансируемых алкогольными производителями, "притянутым за уши" и неубедительным. Мне не известно ни одного случая, когда был доказан факт обмана или попытки ввести в заблуждение (кроме того случая с ресвератролом, но это единичный случай, а не система). Даже Вадима Дробиза здесь никогда не упрекали в том, что он приводит лживую статистику (скорее обвиняют в лживых выводах из нее). Следующее. У вас не хватает времени на чтение. Зато находится время на то, чтобы нагадить. Подобные методы охаивания чего-либо мне знакомы еще со времен споров про Жданова на Рутрекере (сейчас там уже отключили возможность комментирования). Оппоненты, вместо того, чтобы обсуждать непосредственно лекцию, начинают копаться в биографии Жданова и выискивать сомнительные факты (профессорское звание, Ветом и т.д.). В лекции же они упоминают только неточности и слабые места, тем самым всячески пытаясь отбить у людей желание смотреть. После этого я сделал для себя выводы и с тех пор гнушаюсь подобных методов критики. Очень жаль, что на данном форуме их до сих пор применяют. Цитата:
Чтобы было еще понятнее, поясню на примере нас. Неужели мы настолько самодостаточные и всезнающие, что не нуждаемся во мнениях людей со стороны? Разве они не могут увидеть то, чего не увидим мы, "варясь в собственном соку"? Если это не так, то форум СБНТ никому не нужен. Как и прочие интернет-площадки. |
продолжение
Отдельно напишу о "промывке мозгов". Очень часто недопонимание (и сопутствующие этому проблемы) возникает от неверного истолкования того или иного термина. Что ВЫ понимаете под этим, весьма расплывчатым, понятием?
Я вижу здесь два варианта: 1) Это насильственное убеждение в чем-либо. Насколько я понял, Баркер ссылается именно на это определение. Муниты под это определение не попадают, в ваших картинках я не заметил никакого насилия. 2) Это программирование сознания человека на какое-то действие, образ жизни и т.д. Причем человек об этом может даже не подозревать. Это более широкое определение. Проблема в том, что под него попадает все, что угодно. В этом случае промывкой мозгов занимаются не только муниты, но и любые религиозные организации, включая РПЦ. Этим занимаются родители, воспитывая детей, детский сад, школа. Также промывают мозги политические партии и правительства всех стран. Наконец, трезвенная пропаганда в этом случае, - тоже промывка мозгов. Вас устраивает такое определение? P.S. У меня есть предложение ко всем форумчанам: давайте не будем считать других глупее себя и делать поспешных выводов ("не читал, но осуждаю"). Очень коробит, когда приведенную тобой информацию выдирают из контекста, искажая смысл. |
Часовой пояс GMT +4, время: 05:10. |
vBulletin v3.6.2, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co