Верующих в России всего-то около 1% населения. Поэтому влияние церкви на общий уровень пьянства и алкоголизма невелико. Я бы эту тему задвинул в раздел Всячина. Она не читается большинством - не актуальна.

Андрей К

Огромным успехом ТД может быть лишь то, в чем ТД участвовало. В том, что достигнуто (а что и кем достигнуто? ты не пояснил) ТД не участвовало. К роликам и фильмам и резолюции собора ТД не причастно! Хватит обманывать!

31 марта создан совет по алкогольной угрозе? При чем тут ТД? В совете нет ни одного члена ТД (ну, кроме Бачинина: "Вино дар божий, а пьянство грех"). Большинство членов совета не знакомы ни с кем из ТД.

ТД разваливается. Оно недееспособно.
ДЕЕСПОСОБНЫЙ 2. Способный к деятельности. Организм его еще дееспособен.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, деятельности, мн. нет, ж. (книжн.). Работа, систематическое применение своих сил в какой-н. области. Общественная деятельность. Врачебная деятельность.
Прочти 1й абзац после желтого статьи Батракова.
http://trezvost.ru/links/struktura2/news270.php
Здесь известные деятели ТД обсуждают статью Батракова. http://www.cher-city.ru/node/1981 Они не возражают что ТД в кризисе. Любой может зарегится и спросить их там.

Достигнуть ТД могло лишь то над чем работало и что достигало день за днем. ТД ничего не достигало и не работало. Ты не можешь назвать деятельность ТД приведшую к совещанию в сочи и тп.

Проблема алкоголиков и алкоголизма возникла в общественном сознании не по причине деятельности ТД (доказательств то нет).

Как ты вообще можешь говорить вещи на которые не имеешь никаких доказательств?


Как так я не согласен с понятием "меры"?
Прочитай внимательно: "я не писал что сколь угодно слабые антиалкогольные решения государства не являются мерами, а сильные являются"!

В концепции в разделе V изложено, если угодно, Правило, по которому госорганы (не кто-то левый, а госорганы) будут определять, можно ли какое-то решение считать Мерой государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией или нельзя.
Пример. Есть инструкции по пожаротушению для пожарников и для населения. У населения нет пожарных лестниц и брандспойтов, поэтому оно не может исполнять чужие инструкции. Оно должно свои исполнять. Концепция это инструкция для госорганов. Почитай главу "VI. Механизм реализации Концепции" и убедись.

Извини, в концепции написано про "Меры по реализации государственной политики". Ты не государство. Как ты или кто-то еще, не являющийся государством, может реализовывать меры гос. политики?

Приняты не меры.
Мерами я назову законы и постановления антиалкогольного характера (просветительские и административные штрафы) непосредственно действующие.
Повторю.
В принятой 30 декабря 2009 Концепции изложено Правило, по которому госорганы будут Определять, можно ли какое-то решение считать Мерой или нельзя. После Определения госорганы будут думать и принимать уже сами меры.

Думаю начинать надо такТы ранее пояснил что церковь в этой цитате из проекта обращения означает РПЦ. Тогда я не понял.
Где и когда Церковью были приняты некоторые шаги в направлении противодействия алкогольной угрозе? Ну хоть что-то назови.
Проект общее дело делал о.Тихон, его денежные спонсоры и С.Медведева. Их ты называешь Церковью?
Я понимаю что для лучшего восприятия Патриархом можно написать как ты написал. Но надо это здесь обговаривать. Я же стараюсь как можно точнее и честнее относится с обращению.
Но если ради общего дела надо немного покривить, скажи - спорить не буду.


Далее. Если мы не договорим, то подсознание читателя договорит так: "Спиртное питие".
Наркоманы говорят: "уколемся". Чем уколемся? Шипом розы? Они не договаривают, а подсознание все знает.
Табачные наркоманы говорят "Закурим". Что закурим. Сено, солому? Цитирую словарь Ушакова: "Закурить вино, деготь, смолу", "Засветился огонь, закурилась изба. А. Кольцов". Курить можно много чего, а подсознание дополнит: "Закурим табак, чтобы во время отравление организма ядовитым табачным дымом мы предавались наркотической балдежке."

Далее. Воззвание Патриарха должно отражать коллективное мнение синода и других иерархов. А мнение синода мы все знаем. Оно железно:В рамках этого мнения синода возможно поощрение трезвости, возможно порицание пьянства, но невозможно порицание винопития в малых дозах.
Также возможно порицание зависимости хоть от винопития, хоть от водкопития.
По водкопитию хоть в малых, хоть не в малых дозах без наличия зависимости догматов не существует - решайте сами, миряне, как душа подсказывает.
По виноторговле, водкоторговле догматов не существует.
Церковь не имеет право порицать то что не порицали святые отцы. Она не имеет право вводить новые грехи, подобно римокатоликам.

Это было богословское мнение, что будет представлено богословами.

Если указать духовенству на недопустимость благословлять употребление спиртного "в меру", то возникнет проблема. После причастия священник должен выпить все вино что остается. Как священники могут соблюдать обет трезвости в таких условиях мне не понятно. Неискренна позиция получится - сам винишко пьет, а другим, значит нельзя.

В брошюре "Тучи над трезвостью встали. Тюмень 2005" написано
Видишь, даже в самом сердце ТД нашелся предатель - фанатик который ради догмы о наличии вина для причастия на что хошь пойдет. И 30 шекелей ему не надо.

В каких дозах не написано. Про большие доза и так Всем известно.

В общем я изначально не понял для чего это обращения написано. Чтобы попросить патриарха ознакомится со статьями?
Что еще? Выдели выше жирным все просьбы. Я не могу их найти, зачем заставлять еще патриарха искать их?
Если все просьбы это попросить патриарха ознакомится со статьями, тогда здесь надо обсуждать статьи, а не выражения в которых изложена просьба.
Само обращение надо полностью переделать, а то у нас непонимание с понятиями. Не трезво-религиозными, а со всеми.

Скажем что такое наркотик? Многие скажут: "Это пищевой продукт вызывающий зависимость. Ядовитый в больших количествах, как соль ["Вы соль земли"]".
Правильно? Раз алкоголь это наркотик, значит алкоголь это пищевой продукт вызывающий зависимость. И тп.
Люди не обладающие зависимостью - здоровые нормальные. Всякая зависимость греховна. Не ядопотребление греховно, а зависимость от ядопотребеления.
И тп. Как правильно - непонятно.

Я не возьму ответственность за одобрение текста этого обращения, оно неправильное, а на исправление надо слишком много времени. С такой путаницей в понятиях нам не дойти до этого.

Предлагаю для тренировки послать патриарху письмо с вопросом про результат рассмотрении резолюции прошлогоднего ВРНС. Вопрос кратко, я дополню сведениями из закона, если надо
http://forum.sbnt.ru/showpost.php?p=25279&postcount=22

Давайте отделим мух от котлет.
Наркотики – это хорошо или плохо? Конечно, плохо, ответит большинство. Но при этом даже самый ярый противник наркотиков не доумится до того, чтобы призывать убрать наркотики из лечебных учреждений – ибо там они спасают от боли – выполняют свою функцию. Иначе на такого «ревнителя» посмотрят как на идиота и будут правы.

В таинстве причастия человек вкушает пол-чайной ложки разбавленного вина. Кто-то от этого спился? Валяется под заборам? Но тогда давайте запретим корвалол и настойку валерьянки.

Страна спивается не из-за причастия. Те, кто регулярно причащаются – алкоголизмом в подавляющем большинстве не страдают (во всяком случае я не знаю ни одного алкоголика, регулярно причащающегося). И чем чаще и регулярнее человек причащается, тем меньше у него проблем с зависимостями (уж поверьте, я знаю, о чем говорю).

А истерический диктат на тему «убрать вино из причастия» может лишь послужить конфронтации и разделению среди трезвенников. Поэтому такими провокациями могут заниматься недалекие и простите, неумные люди.

Как было сказано выше, вина на причастии (для взрослого человека) такое ничтожное кол-во, что скорее всего даже нет смысла об этом говорить. Это уже параноидальные мысли. Давайте корвалол пить не будем - в нём спирт, а лучше идейно отбросим копыта если сердце шалить начнёт. Совсем без вина на причастии всё-таки не обойтись существуют каноны, которые просто НЕЛЬЗЯ обойти. А вот вся остальная жизнь на совести отдельно взятого человека. Вполне достаточно того, что православная церковь осуждает пьянство, как и любую неумеренность. Но требовать от неё полного отказа от вина это бред, это какой-то бессмысленный акт. Вам-то зачем это нужно? Православный трезвенник от причастия не опьянеет и своей идеологии не изменит, а пьяница напьётся в любом случае. Зачем требовать от церкви заведомо невозможного? Я почему так говорю, потому что знаю, что это ни к чему не приведёт. Ну не слушает у нас церковь народ. Не идёт на реформы. Она самодостаточна. Плохо это, хорошо...это Бог рассудит. Она такая, какая есть со своими плюсами и минусами. С другой стороны если каждый начнёт гнуть пальцы, а церковь будет прогибаться, то на кой тогда нужны были Соборы, апостолы со своими правилами, каноны и т.д.?
Там всё чётко и ясно прописано. Все эти ваши новые веяния "вино" в Евангелие не вино и т.п. легко разгромит любой богослов, даже я с пол пинка могу разоблачить все нелепые заявления на эту тему, сказав, что Иисус Христос не был назореем, по вероисповеданию (как говорил например Жданов), его прозвали назореем, только потому, что он был из _города Назарет_, только и всего. Т.е. к ветви иудаизма назореям отношения НИКАКОГО не имел и об этом совершенно ясно сказано в Евангелие, только нужно читать целиком, а не вырывая из контекста. Помимо описанных эффектов вина (вполне эйфорических), существуют также Святые Отцы, которые абсолютно точно говорят о вине, как об алкогольном напитке, а не о виноградном соке. А их мнение приравнивается к мнению апостолов и иже с ними. То есть оно есть истина и авторитет. Поэтому просто глупо требовать от церкви, отказаться от причастия, которое установил сам Иисус Христос именно на вине и хлебе, это всё равно что просто сказать им, "а не самоустраниться ли вам ребята в добровольном порядке? А то в СБНТ не нравится, что у вас причастие на вине." Угу так там вас и послушали.
Церковь-то поди 2000 лет существует со своими правилами и уставами.

А кто сказал, что я "хороший" христианин? Как грится "кто из вас без греха тот первый брось в неё камень" (с)

С церковниками на сайте господина архидиакона всея Руси господина Кураева, обсуждать будете. Тока недолго, ибо забанят, а остальные православные просто заклюют на эту тему. Там ничего нового никто не открыл и священнослужители будут отвечать в рамках своих представлений, а они всё-таки более-менее каноничны.

Чё-та мутите воду. Сатана не может заставить сделать человека то-то или то-то без попущения Бога. НО. Человеку дана свобода выбора (в отличии от ангелов и демонов). И если человек выбирает воровство, то наносит себе САМ рану. Он открывает свою душу злу и вот здесь уже происходит взаимодействие с дьяволом. Ничего не предопределено.
Человек сам выбирает. В этом его сила и слабость одновременно. Даже с логической точки зрения это оправдывает смысл его существования. Если бы кто-то (Бог или рогатый) за него делал выбор, то собственно, зачем было бы нужно само существование такого никчёмного существа, как человек?

Ну если вы знаете волю Бога, то тогда конечно. Я не знаю, поэтому промолчу. Но ваще-то какое-то доказательство у вас не аргументированное. Это же вы считаете алкоголь ядом,а другие, например, нет. Это для вас стало аксиомой, а другим по-барабану. Вот и делайте выводы.

Христиан по прежнему очень много, более того именно в их руках сегодня ядерное оружие и власть, а не в руках полудиких аборигенов арабских пустынь. Америки вам мало? России? Это две христианские сверхдержавы. Чё-та плохо считаете. Остальные вообще буддисты и др. более экзотические религии, которые не представляют никакой угрозы для христианской церкви. Не надо нагнетать апокалиптическое настроение. К тому же пути Господни неисповедимы. Империи гибнут, рождаются новые, народы приходят и уходят..."и возвращается ветер на круги своя..." (с) В этом и суть Бога, он знает когда Конец, а дьявол, мы и всё остальные нет. Но он будет, естественно. Когда-нибудь, так шо не переживайте, это без разницы вымрем мы или нет.

Не "разрешение", а ЛИЧНАЯ СВОБОДА ВЫБОРА. В этом суть христианства.
"Всё мне можно, но не всё полезно" (с) Я повторю человек "сам себе наносит рану", а не Бог и не дьявол. Это в дальнейшем уже, практикуясь в грехе, человек вступает во взаимодействие с тёмными силами, а Господь, отдаляется от него. Вернее даже САМ ЧЕЛОВЕК отдаляясь от Бога путём греха, сам себя приговаривает. Никто не виноват. кроме самого человека.

А вот церковь существует от силы лет 700-800, так как исус был распят лишь в 12-м веке н.э., смотрите тему "фальсификация истории".

Это даже не смешно. Дорогой наш открыватель истории. Летоисчисление как раз ведется от "Рождества Христова".

А когда тогда по вашему жил князь Владимир, крестивший Русь?Наверное, веке этак в 15-м? Или летописи все тоже фальсификация?

Это форум трезвенников, но не идиотов.

я озвучил теорию Фоменко, можете ознакомиться очень интресные выводы хотя опровержений наверное написано в 2 раза больше.

Фоменко - математик, а не историк. Серьезно его работы никто не воспринимает, ибо человек занимается явно не своим делом.

Математика в отличии от истории наука точная, а опровержения пишут в основном богословы, которые не являются ни историками, ни математиками.
Все великие открытия и новые законы никогда в обществе сразу всерьёз не воспринимались.