ГМО

[Vanek]

После прочтения вот этого http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html захотелось узнать мнение участников форума о генно-модифицированных продуктах.
Сам по этому поводу никогда не парился, потому как в школе учительница по биологии рассказала что это такое и с чем это едят.
Сам с автором статьи пожалуй соглашусь.
Осторожно, по ссылке присутствуют матюги!

[Андрей К]

Сообщение от Vanek

После прочтения вот этого http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html захотелось узнать мнение участников форума о генно-модифицированных продуктах.
Сам по этому поводу никогда не парился, потому как в школе учительница по биологии рассказала что это такое и с чем это едят.
Сам с автором статьи пожалуй соглашусь.
Осторожно, по ссылке присутствуют матюги!

типичное выступление комиссара нового мирового порядка лёни каганова. Их всегда страсть как бесят любые подозрения и благоразумная осторожность: как же так, мир идёт вперёд (к своему бесславному и позорному концу - А.К.) и тут кто-то осмеливается палки в колёса мирового прогресса пихать! Сомневаться в поступательном прогрессивном развитии человеческой цивилизации! Да как ты смеешь, быдло! (Не так давно это звучало примерно так: "ты что, контра, против колхоза?").
Лично моё мнение - ГМО требуют осторожности и вряд ли несут что-то хорошее. Самое интересное в том, что лёни и прочие кагановичи почему-то предпочитают для себя продукты натуральные и не агитируют друг друга за потребление ГМО поэтому вся его брехня пересыпанная матюгами от начала до конца - агитация.

Можно несколько подробнее рассмотреть этот фрагмент:

"ГMО - нa сaмом дeле экономичeская катастрoфa и мирoвой зaговoр. Oднa --- кoрпорaция придyмaлa сдeлaть так, чтoбы семена всxoдили тoлько один pаз! И тoгдa вcем фeрмeрaм миpa придeтcя покyпать генетически-мoдифициpoванные cемeнa для пoсeвa каждый год! Kaк гoрючeе к трaктoрам, химикaты и смeнные плyги! Caма мысль oб этoм нaстолькo тошнoтвоpнa, чтo ГМО cлeдует запретить! (Здeсь митингyющий зaдыxаетcя oт гневa, жаднo пьет вoду, шyмно смoркaется, переcчитывает наличнocть в кapмaне и прoдолжaeт) Bпрочем, cтoлькo дeнег y феpмepoв конeчнo нeт, пoэтомy они yмpyт c голoдy, а слeдом мы. Вepнуться к обычным семeнaм фермеры не cмoгyт, потому что ГMO разрyшают пaмять фeрмеpа. И всe пpочие честные ceмена ГМO погyбят. A также ГMО догoвoрятся c землей-мaтушкой, чтобы там ничегo постоpoннегo oтныне нe роcлo. A к тeм фермeрaм, кoторыe неcмoтpя на это пoпытaются paстить чтo-тo cтapoe и бeсплатное, нoчью в фоpтoчкy зaлезeт мoдифицировaннaя крaпива c гeнoм бензопилы и пoтpебует денег".
- хихикает лёня. А сам отлично знает и помнит какой страшный голод был организован в 20-30-е годы его пращурами на Украине, в Поволжье , Кубани - на самых плодородных землях, где всегда собирали самые высокие урожаи. Тогда это было сделано грубым примитивным путём - продотряды изымали всё до последнего зерна. За попытки припрятать хоть что-то - расстрел. Так что было это всё на нашей памяти, в совсем недалёком прошлом и кое-где ещё живы свидетели того, как можно организовать страшный голод лишив людей посадочного материала.
Между тем "одноразовые" семена - реальность, они появляются уже и у нас. И тема эта действительно запретная, чему уже есть свидетельства.
У меня большая просьба ко всем читающим эту ветку: дайте ссылку на статью взбесившую лёню. У меня была эта статья, я размещал её на одном из форумов где лёнины собратья среагировали на неё подобным же образом. С форума была удалена не только статья, но и вся посвященная этому вопросу тема, а ссылка у меня почему-то не сохранилась.

[Vanek]

Между тем "одноразовые" семена - реальность, они появляются уже и у нас. И тема эта действительно запретная, чему уже есть свидетельства.

Это называется гибрид. Ничего общего с ГМО не имеет.

Гибрид — особь животного или растения, полученная в результате спаривания различных по генетике организмов. Часто бесплодны.

Если и не бесплодны, то свойства гибридности теряются в следующем поколении.

[Андрей К]

Сообщение от Vanek

Это называется гибрид. Ничего общего с ГМО не имеет.

Насколько я помню, путём генной инженерии выведены сорта растений не дающих семян. Получать семена от таких видов можно только в специальных условиях недоступных для всех. Это наверное в самом деле не ГМО, но тогда реакция лёни ещё более интересна: чем он так взбешён?

А ссылку на саму статью всё же хотелось бы иметь.

[sergejzr]

На эту проблему стоит посмотреть (как минимум) с двух точек зрения, а потом уже решать.

1) "Опасность для здоровья"
Этот аргумент часто приводят критики ГМО и это самый слабый аргумент, который неизменно фанат ГМО легко разрушают.
На самом деле ГМО это такое широкое понятие, что сказать однозначно про вред здоровью ничего нельзя. Можно модифицировать продукт так, что он станет вредным, а можно и так, что он будет даже полезнее исходного. Мутации вообще-то происходят постоянно и без вмешательства человека.
Поэтому ИМХО этот аргумент можно не рассматривать. Хотя точно предсказать последствия мутации невозможно.

2) "Опасность для окружающей среды"
Конечно можно себе представить, что наинженерят растений паразитов, захватывающих землю, но ИМХО и тут - маловероятный сценарий.

3) "Невоспроизводимые семена"
Слабый аргумент против ГМО. Покупается то что выгодно. Если выгоднее невоспроизводимые из за урожая покупать, то что плохого в этом? Но тут мы вплотную подошли к тому, почему ГМО - это вред

4) "ГМО не даёт развиваться сельскому хозяйству в бедных странах"

Что мы имеем сейчас? Богатые страны экспортируют продукты питания в бедные. Скажите, это честно, что человек в стране третьего мира по 10 часов вкалывает на плантации и при этом голодает, в то время как мы засоряя киберпространство и практически ничего не производя о таких проблемах и не знаем? Почему это так?
Вся политика богатых стран направлена на то, чтобы сельское хозяйство бедных стран не развивалось так как огромная часть экономики держится на экспорте продуктов питания. Как может быть, что в странах третьего мира дешевле импортировать западные продукты питания, чем производить свои?
Западные страны производят продуктов питания больше, чем могут потребить сами, продукты дешевеют + субсидии государства и вот вуаля, страны третьего мира покупают вместо того, чтобы производить.
А причём здесь ГМО? Ну главный аргумент сторонников ГМО в том, что производство таких продуктов дешевеет. Но ведь мы увидели, что дешёвые продукты как раз идут во вред. И вот он - замкнутый круг. Производство подешевеет там, где продукты и без того уже дешёвые и страны третьего мира потеряют те жалкие остатки сельского хозяйства, которые ещё хоть как-то держатся на плаву.

Итого получается: Можем мы жить без ГМО ?- Да! Принесёт ГМО пользу? - Да, но только тому, кто его будет продавать, но эот даже не польза будет, а сверхприбыль. принесёт ГМО вред? - Да, слабые сельские хозяйства ослабеют ещё сильнее.

Поэтому моё мнение: ГМО - вред.

Но это всё мнение профана собранное в кругу коллег из латинской Америки

[Андрей К]

Сообщение от sergejzr

3) "Невоспроизводимые семена"
Слабый аргумент против ГМО. Покупается то что выгодно. Если выгоднее невоспроизводимые из за урожая покупать, то что плохого в этом? Но тут мы вплотную подошли к тому, почему ГМО - это вред

Плохо здесь то, что не успеешь моргнуть глазом, как останутся только невоспроизводимые сорта. Таким образом человек, общество, государство попадёт в жесточайшую зависимость от поставщика семян. Жаль что никто не дал ссылки на статью Краснова (по моему так звали автора, если я не ошибаюсь) там он писал о мерах принуждения за счёт которых простые семена быстро исчезают, заменяясь невоспроизводимыми. Норвежский опыт сохранения семенного фонда абсолютно верный - надо хоть немного думать о будущем.

Сообщение от sergejzr

4) "ГМО не даёт развиваться сельскому хозяйству в бедных странах"

Что мы имеем сейчас? Богатые страны экспортируют продукты питания в бедные. Скажите, это честно, что человек в стране третьего мира по 10 часов вкалывает на плантации и при этом голодает, в то время как мы засоряя киберпространство и практически ничего не производя о таких проблемах и не знаем? Почему это так?
Вся политика богатых стран направлена на то, чтобы сельское хозяйство бедных стран не развивалось так как огромная часть экономики держится на экспорте продуктов питания. Как может быть, что в странах третьего мира дешевле импортировать западные продукты питания, чем производить свои?
Западные страны производят продуктов питания больше, чем могут потребить сами, продукты дешевеют + субсидии государства и вот вуаля, страны третьего мира покупают вместо того, чтобы производить.
А причём здесь ГМО? Ну главный аргумент сторонников ГМО в том, что производство таких продуктов дешевеет. Но ведь мы увидели, что дешёвые продукты как раз идут во вред. И вот он - замкнутый круг. Производство подешевеет там, где продукты и без того уже дешёвые и страны третьего мира потеряют те жалкие остатки сельского хозяйства, которые ещё хоть как-то держатся на плаву.

Итого получается: Можем мы жить без ГМО ?- Да! Принесёт ГМО пользу? - Да, но только тому, кто его будет продавать, но эот даже не польза будет, а сверхприбыль. принесёт ГМО вред? - Да, слабые сельские хозяйства ослабеют ещё сильнее.

Поэтому моё мнение: ГМО - вред.

Но это всё мнение профана собранное в кругу коллег из латинской Америки

У меня нет под рукой статистики, но в нашей стране дело насколько я знаю обстоит очень плохо. Импорт продовольствия составляет значительную долю, житницы - Украина, Казахстан - сделались "независимыми". Безо всякой статистики скажу: последние годы не было никакого смысла выращивать на своём участке картошку, морковку, репу, лук. Проще лишние 2-3 часа побомбить на своей машине и купить сколько надо. Это совершенно ненормальное положение дел и добром это закончиться не может. Из сказанного выше sergejzr следует, что ГМО направлено в том числе и против нашего сельского хозяйства, по крайней мере в нынешнем раскладе. Тогда всё сразу встаёт на свои места: становится понятным, почему эта тема запретная, почему критика ГМО вызывает такое бешенство - иначе просто не скажешь - в среде коганов(ичей).