Люди, ну вы глаза то откройте....

[Дмитрий Андреевич]

Сообщение от jhr

С какого перепугу? Этиловый спирт, хоть рукотворный, хоть микро-грибкотворный стоит в ряду спиртов: от метилового до высших, которые я уже называл. Кстати говоря, по степени воздействия на организм человека он относится к 4 классу опасности, в то время как и метиловый, и высшие спирты (сивуха) относятся к 3-му. Так что этанол не только наименее опасен из всех спиртов, но и ядом не является. И тут всплывает Ваша вторая ошибка.

Позволю себе задать несколько вопросов:

ГОСТ Р 52473-2005 Спирт этиловый из пищевого сырья. Правила приемки и методы анализа
...п. 7 Требования безопасности
7.1 Этиловый спирт - легковоспламеняющаяся бесцветная жидкость с характерным запахом.
...
7.3 Этиловый спирт по степени воздействия на организм человека относится к 4-му классу опасности и действует на центральную, нервную и сердечно-сосудистую системы, печень.

1. Какие еще ЛВЖ можно употреблять в пищу?
2. Может в ГОСТе намеренно исключили слово "положительно" после слов "относится к 4-му классу опасности и действует"?
3. Сможете ли Вы описать то удовольствие, которое испытываете, заглатывая чистый спирт, пусть даже в небольшом количестве?

Спасибо!

[jhr]

Начну по порядку

Сообщение от sergejzr
правильном переводе цитата гласит по смыслу примерно следующее: в определённых дозах всё яд.
Нигде про "лекарство" ни слова. Это уже умники "додумали". перевели скорее всего правильно, но не источник, а одну из интерпретаций.

1. Парацельс занимался внедрением химическим веществ в медицину. Поэтому высказывался о лекарствах неоднократно. В данной цитате по поводу дозы, действительно, слова "лекарство" отсутствует. Но я абсолютно не исключаю, что если оно отсутствует в данном предложении, то его нет в предыдущем или последующем. В каком-то тексте, выступлении и т.п. По крайне мере, до нас дошел тот перевод, что дошел.
И тут нет моей "отсебятины". Вы сами отлично понимаете, что эту фразу придумал не я.

2. Не исключаю и ошибки в переводе.
sergejzr, вы натолкнули меня на мысль провести небольшое лингвистическое исследование.
Известные строки Гёте: Über allen Gipfeln ist ruh… в переводе Лермонтова:
Горные вершины
Спят во тьме ночной… (красиво, правда?)

Однако, вот буквальный перевод этих строк: Над всеми вершинами тихо.
Где «горные», где «спят во тьме ночной»?
Так что, Лермонтов исказил первичный текст Гёте? Нет, он его творчески перевел, сохранив смысл.
А теперь попробуем перевести строки Лермонтова обратно на немецкий:

Die Berggipfel
Schlafen in der Finsternis nächtlich.

И сравним оба текста:

Über allen Gipfeln ist ruh… ______ Die Berggipfel Schlafen in der Finsternis nächtlich…
Ничего похожего, верно? Кроме слова gipfel. Возможно, примерно так перевели и Парацельса. Кстати, здесь перевод намного ближе к оригиналу. Согласны? И не надо пытаться додумывать, что на самом деле имел в виду Парацельс, обсасываю фразу, вырванную из контекста. Мы сегодня имеем то, что имеем. И не потревожим Парацельса, если повторим переведенную когда-то фразу в миллионный раз.

[sciff]

Сообщение от jhr

Вы не знаете, сколько людей умирает от передозировки аптечных "ядов"?
Сколько людей кончают жизнь самоубийством с помощью лекарств?
Поверьте - много.

дайте догадаюсь. 500 тысяч в год? 700 тысяч? Тогда вам пора открывать общество борьбы с аптечными лекарствами!

Как можно сравнивать действительно массовое и доказанное явление (прямая или косвенная алкогольная смерть) с чем-то гипотетическим, немассовым и недоказанным?!

Сообщение от jhr

Выпейте ведро воды - вряд ли выживете. Кстати, и вода является универсальным растворителем на земле для очень многих веществ.
Не аргумент.

А это вообще бред сивой кобылы. Вода не растворяет оболочки клеток, в том числе эритроцитов. Спирт растворяет.

Вода ядом не является. Хотя бы потому, что ни один человек при первой ее пробе не испытывает следующего:

Евгений Александрович: «Я спиртное попробовал первый раз в 16 лет по случаю не сдачи экзамена. Мне мои товарищи посоветовали выпить вина, потому что я был сильно расстроен и мне, как они сказали, сразу станет легче. Реакция от выпитого была не такой, как мне рассказывали: меня сильно мутило, кружилась голова, а в итоге меня стошнило и вырубило от чего я наутро ничего не помнил».

Елена: «Первый раз я попробовала спиртное в 9-ом классе. Мне очень не понравилось. Было очень плохо. Меня тошнило. Ну, в общем, было очень плохо».

Павел Вадимович: «Впервые ко мне попал алкоголь по совету товарища в 12 лет. После принятия спиртного я прибежал домой и улегся спать от головокружения и слабости».

Алена: «В возрасте 19 лет я впервые попробовала наркотик. Мои реакции на наркотик: сильное головокружение, рвота, я видела лица, но не слышала их голоса. Два дня я не видела и не чувствовала ничего».

Людмила: «Впервые я выпила в 18 лет у себя на дне рождения. От выпитого у меня кружилась голова и тошнило».

Светлана: «Впервые мне дали попробовать для интереса бражку в 13 лет, мой дядя. Тогда я еще не знала, что это такое. Реакция была ужасная – рвота, головная боль».

Вячеслав Юрьевич: «Первый раз, когда попробовал ханку, появилась рвота, только не как с водки, а своеобразная».

Николай Анатольевич: «Впервые попробовал спиртное в 14 лет, на природе с классом. Реакции: тошнота и рвота».

Алкоголь же, это яд, как ни крути. И почти каждому человеку приходится проходить через этап "привыкания" к нему, а точнее перелома защитной рвотной и других реакций организма, который говорит человеку: не употребляй, это отрава.

Алкоголь, будучи ядом, т.е. инородным для организма веществом, не пригоден ни как поставщик энергии, ни как строительный материал. Не буду голословным, приведу всего пару цитат.

1. «…при сгорании в организме 1 г алкоголя выделяется 7 ккал. Эти калории называют «пустыми», так как они не запасаются организмом, а рассеиваются в виде тепла и не используются для построения составных элементов клеток или осуществления различных физиологических функций». (А.С.Логинов, Ю.Е.Блок, К.Д.Джалалов. Алкоголь и печень. М., «Высшая школа», 1987, с.67).

2. «…некоторые специалисты считают алкоголь питательным веществом. Безусловно, при его употреблении выделяется значительное количество энергии, равной 7 килокалориям на грамм чистого спирта. Однако эта энергия расходуется нецелесообразно. Алкоголь идет не на созидание, как белки, жиры и углеводы, а на сгорание. Он хаотически сгорает в организме и в своем пламени сжигает другие питательные вещества. При этом он сгорает вне потребности организма, не являясь «строительным материалом». (Ф.Г.Углов. Из плена иллюзий. Лениздат, 1986, с.243).

http://www.cher-city.ru/node/Batrako...iya?pa ge=0,2

Почему, если алкоголь это не яд, а пищевое вещество, то он нейтрализуется только в печени именно как яд и имеет вышеназванные свойства?

[jhr]

Дмитрий Андреевич, Вы, наверное, имели в виду ГОСТ Р 5273-2005?
Мы получаем ректификованный спирт для производства спиртовых настоек, поэтому воздействие спирта, его паров, прежде всего на организм, мне известно хорошо.
Вы нашли в ГОСТ`е фразу, что спирт является ядом и наркотиком?
Я почему-то не нашел.

1. Какие еще ЛВЖ можно употреблять в пищу?

Знаете, спирт в пищу употребляют аристократы и дегенераты.
А для вменяемых людей это антисептик для наружного применения или лексредство, продаваемое в аптеках в компании растворенных в нем других лечебных субстанций.
Какие еще ЛВЖ применяют в пищу? Не знаю. Буду рад, если подскажете.

2. Может в ГОСТе намеренно исключили слово "положительно" после слов "относится к 4-му классу опасности и действует"?
3. Сможете ли Вы описать то удовольствие, которое испытываете, заглатывая чистый спирт, пусть даже в небольшом количестве?

Ваша ирония больше смахивает на флуд. Классы опасности веществ больше относится к производству с использованием этих веществ, нежели к потреблению. Примерно так же, как и ПДК.
Но надо понимать, что если ПДК какого-то вещества (в рабочей ли зоне, в атмосфере ли) разрешенного к употреблению в качестве ПИЩЕВОГО продукта и ЛЕКСРЕДСТВА жестче, а класс опасности выше, то и в употреблении СВЫШЕ РАЗУМНЫХ ДОЗ оно опаснее.

_________________________________
Нет яда, нет лекарства - есть доза.

[sergejzr]

Есть перевод дословный, есть художественный по смыслу и есть отсебятина.

Оставаясь в ключе дискуссии о Парацельсе: И по смыслу, И буквально в переводе нет никакого намёка ни на лекарство ни тем более алкоголь, поэтому Ваша бывшая (он бы Вам спасибо сказал) подпись это отсебятина и перевести её так было невозможно. Или перевели чью-то отсебятину, либо переводчик её добавил. И уже абсолютно непонятно, почему Вы вешаете бедного Парацельса на свои флаги в "борьбе за культурное питиё".

И Кстати, если мы уже о немцах заговорили Посмотрите в каком подразделе находится алкоголь в немецкой статье "Яд" (помогу, находится он в подразделе "наркотик"). Это как-никак прямые потомки знаменитого врача
(Да впрочем и в английской тоже)

ПС: Насчёт переводов можно и поговорить (в другой теме и кстати легко можно объяснить, почему Лермонтов прав).

[Фронт315]

Сообщение от jhr

Но надо понимать, что если ПДК какого-то вещества (в рабочей ли зоне, в атмосфере ли) разрешенного к употреблению в качестве ПИЩЕВОГО продукта и ЛЕКСРЕДСТВА жестче, а класс опасности выше, то и в употреблении СВЫШЕ РАЗУМНЫХ ДОЗ оно опаснее.

Доказано научно, что даже ваши "разумные дозы" сокращают продолжительность жизни. Могут ли они после этого считаться разумными?
Ссылку приводил, Вы ее не удосужились изучить.

[jhr]

Ваша проблема в том, что Вы мыслите оторванно от действительности.
Нужно мыслить с привязкой к реальной жизни.

Да я и не отрицаю, что лекарства - это тоже яды. Кто ж спорит то. И никто не будет спорить, что это яды. Но это не имеет ни малейшего отношения к нашему вопросу.

Еще как имеет. 5-й раз я задаю вопрос о Фрамингемском исследовании, и не получаю ответа. А ведь его суть как раз в том, что продуктовый диетический набор Polymeal, куда входит и бокал красного вина в день (150мл.), заменяет лекарственный (ядовитый, по сути) набор для людей.
Причем, только ежедневное употребление 150 мл. красного вина снижало заболеваемость сердечно-сосудистых паталогий более, чем на 30%, а в целом ежедневное употребление этого диетического набора снижало у обследованных риск паталогий сердечно сосудистой системы на 76%! При этом продолжительность жизни мужчин возрастала на 6,6 года!
Вопрос: как яд и наркотик, не являясь лексредством, помогает оздоровить организм, продлить жизнь?

Вся Ваша демагогия и попытки увести разговор в сторону тщетны: этанол - наркотик и ЯД. Можете биться башкой об стену - ничего не изменится.

Демагогия Ваша . Сидите в танке или бейтесь о стену, но доказать, что этанол яд и наркотик не сможете. Нет ни одного официального документа, начиная от документов ВОЗ и кончая Гостами на спирт и вино-водочные изделия, где прямо прописано это утверждение.

А знаете, сколько из тех, что кончают самоубийством находятся в алкогольной депрессии?
Если бы они вели трезвый образ жизни, то не приняли бы этих лекарств.

Абсолютно голословное утверждение.
Зачем гадать? Возьмем статданные:
Самоубийству предшествовали:
- Психическая травма – 52%
- Конфликты – 48%
Алкоголь при жизни употребляло 60% самоубийц, хотя непосредственно перед самоубийством алкоголь употребляется только в 8% случаев, наркотики – в 4%. То есть почти 9/10 осуществляют самоубийство в трезвом уме и памяти.
http://www.palata6.net/page.php?id=174

Увы, Р.Ф. занимает 3-е место в мире по суициду, уступая только ЮАР и Колумбии.

Все правильно, выпил яд в несмертельной концентрации, дал себе по почкам, по печени, по мозгу и по всем остальным органам. Но несмертельно. Зато вылечился. А вот если жрать всю жизнь по 1/2 таблетки, то сократишь себе жизнь также как и алкоголем.
Я то как раз не отрицаю, что таблетки тоже яд. Просто проблемы пока такой нет.

Да. Миллионы хроников в России жрут таблетки, порошки, пьют настойки всю жизнь. Благодаря этому и живут. Так что опять ваш коммент мимо кассы. Благодарите Бога, что у Вас такой проблемы нет.

Долго ждал Вашей этой ошибки, а теперь "получай фашист гранату":
Смерть от ведра воды происходит не из-за токсического воздействия воды на организм, а из-за физического.
Вот здесь я Вас подловил - Вы наглядно всем продемонстрировали, что не понимаете, что такое яд.

Порадовались? И я рад за Вас. А вот подловили - это навряд ли. Ведро воды – это из той же серии, что удушающий кислород. И если бы я не знал, что такое яды и наркотики, я бы не работал на своем месте. В каждом технологическом регламенте, который я утверждаю, подробно расписаны свойства применяемых в синтезе лекарств веществ, и меры безопасности при работе с ними.

Начались увиливания и вырывания слов из контекста. Вода Вас изнутри не растворяет. А этанол растворяет Ваши жировые клетки и другие соединения.

Америку открыли! Что растворяет и что не растворяет вода, я прекрасно знаю. Как и этанол. А вот то, что этот самый этанол растворяет холестериновый бляшки – продукты распада холестерина, Вы упомянуть забыли. А ведь сердечнососудистые патологии дают наибольший процент смертности, и основная причина этих патологий кроется не в умеренном потреблении спиртного, а именно в забитых бляшками сосудах.

Еще один нокаут Вам. Наконец-то я припер Вас к стенке.
Признайте уже наконец, что яд или не яд, наркотик или ненаркотик - это всего лишь вопрос формулы.

Нет и еще раз нет. Вопрос и формулы, и дозы. Мимо, Фронт!

Детский лепет - это Ваше непонимание развития явлений во времени.
С героином человечество познакомилось недавно, и он сразу был нелегальным. А вот с алкоголем люди были знакомы и раньше, соответственно и само явление всегда было легальным.
Кроме того, Вы, как и любой культуропитейщик, зашорены и не видите, что в нескольких десятках стран между героином и алкоголем не делают никакой разницы. Вы всех судите по одной мерке.
Кстати, с триллионами Вы погорячились - еще одно свидетельство того, что Вы плохо разбираетесь в окружающей действительности.

Вот уж детский лепет, действительно!
С картофелем, томатами, пряностями Европа тоже познакомилась недавно. Россия еще позже.
И они были не только легальными, но иногда и внедрялись насильно.
О картофельных бунтах на Руси слышали? Разве дело в том – когда? По воздействию на организм дело опять же в формуле и дозе.

А насчет триллионов и плохом знании действительности.. Тут Вам точно нокаут, Фронт! Я по своей работе часто имею дело с наркоконтролем:

Так, по информации ООН и МВФ, ежегодная сумма прибыли от незаконного оборота наркотиков в мире составляет около 600 млрд. долларов или 7,6% от мировой торговли, а также легализуется до 1,5 трлн. долларов, полученных от торговли наркотиками, что соответствует 5% стоимости мирового валового продукта и, в сущности, является свидетельством тому, что в рамках теневой экономики сформировалась еще одна самостоятельная область, которую называют экономикой наркоторговли: сегодня 70% денег, находящихся в руках криминальных группировок, получены именно от наркобизнеса.
http://fskn.gov12.ru/index.php?modul...94&sta rt=36»

И это только официальные цифры.

Древние целители были молодцы, но во многом ошибались.
В том числе и с алкоголем промашка вышла.
Вы еще учитывайте, что раньше продолжительность жизни была меньше и люди не успевали ощутить на себе длительных последствий.
Это уже не говоря про невозможность проведения статистических исследований.

Ну да, ну да. Ощущение, будто смотрю фильм «Доживем до понедельника»: один не успел, второй не сумел, третий не понял...
Как будто в истории орудовали одни одни двоечники .

Насчет метаанализа и кривой U. Фронт, будьте повнимательнее. Я знаю ее, но нигде в качестве примера не приводил, и на нее не ссылался. А протекторные свойства у винного спирта есть. Это также верно, что земля круглая. И вертится, мать ее.

Был бы Вам благодарен, Фронт, если бы Вы хоть немного освежали в памяти свои знания. Безусловно, они у Вас есть. Но вот однобокость суждений явно зашкаливает.

[Фронт315]

Сообщение от jhr

Еще как имеет. 5-й раз я задаю вопрос о Фрамингемском исследовании, и не получаю ответа.

Если имеется в виду метаанализ из 34 работ, то я уже ответил.
Если нет - ссылку на исследование в студию. На работу, пожалуйста, а не на публикацию журналистов. Хотя и так понятно из метаанализа (в котором участвовал 1 миллион человек), что никакого защитного эффекта нет.
Наверняка там использовалась система Самочувствие-Активность-Еще какая-то херня, сейчас не вспомню. Что к науке имеет слабое отношение.

Сообщение от jhr

А ведь его суть как раз в том, что продуктовый диетический набор Polymeal, куда входит и бокал красного вина в день (150мл.), заменяет лекарственный (ядовитый, по сути) набор для людей.
Причем, только ежедневное употребление 150 мл. красного вина снижало заболеваемость сердечно-сосудистых паталогий более, чем на 30%, а в целом ежедневное употребление этого диетического набора снижало у обследованных риск паталогий сердечно сосудистой системы на 76%! При этом продолжительность жизни мужчин возрастала на 6,6 года!

Уже чую банальную подтасовку. Интересно, рассматривались участники, которые получали весь полимил без вина? Удар в челюсть.

Сообщение от jhr

Вопрос: как яд и наркотик, не являясь лексредством, помогает оздоровить организм, продлить жизнь?

Надо разбираться с чистоплотностью Вашего исследования.

Сообщение от jhr

Демагогия Ваша . Сидите в танке или бейтесь о стену, но доказать, что этанол яд и наркотик не сможете.

Очень просто доказывается.
Алкоголизм - это форма наркотической зависимости.
Наркотическая зависимость вызывается наркотиком и только наркотиком.
Следовательно, алкоголь наркотик.
Простейший обратный силлогизм.
Удар в печень.

Сообщение от jhr

Нет ни одного официального документа, начиная от документов ВОЗ и кончая Гостами на спирт и вино-водочные изделия, где прямо прописано это утверждение.

Еще раз для тех, кто в танке: алкогольное лобби не дает внести алкоголь в официальные списки и наоборот из ГОСТа упоминание о наркотике исчезло.

Сообщение от jhr

Абсолютно голословное утверждение.
Зачем гадать? Возьмем статданные:
Самоубийству предшествовали:
- Психическая травма – 52%
- Конфликты – 48%

Типичная демагогия. Одно другого не отменяет. Вот как раз тот редкий случай, когда уместна фраза: не путайте белое с пушистым.
Травмы и конфликты - это всего лишь последняя капля. (Белое)
А важная предпосылка - это то, что алкоголь депрессант (Пушистое).
Мдамс, белое и пушистое... Ну суть я надеюсь Вы уловили.

Сообщение от jhr

Алкоголь при жизни употребляло 60% самоубийц, хотя непосредственно перед самоубийством алкоголь употребляется только в 8% случаев, наркотики – в 4%. То есть почти 9/10 осуществляют самоубийство в [i][b]трезвом уме и памяти.

Чушь собачья. Порядка половины самоубийств совершается в состоянии наркотического (в том числе алкогольного опьянения). Причем, из общего числа процентов 40 именно алкогольного опьянения.
http://kim-nadym.narod.ru/htm/suicid2.htm
Также не надо вести себя как недотепа, рассуждающий на примере 10 минут.
Алкоголь вгоняет в депрессию постепенно. Так что самоубийца мог и не пить перед своим страшным грехом. Но поскольку алкоголь уже выломал у него в мозгу защитные центры и загнал его в депрессию, то человек совершает такой грех.
Пинать ногами лежачего уже не буду.

Сообщение от jhr

Да. Миллионы хроников в России жрут таблетки, порошки, пьют настойки всю жизнь. Благодаря этому и живут. Так что опять ваш коммент мимо кассы. Благодарите Бога, что у Вас такой проблемы нет.

Таблеточная проблема несопоставима с алкогольной. Пшик по сравнению с реальной проблемой. Но решим алкогольную - возьмемся за таблеточную, расслабьтесь.

Сообщение от jhr

Порадовались? И я рад за Вас. А вот подловили - это навряд ли. Ведро воды – это из той же серии, что удушающий кислород.

Правильно, потому что я пошутил. Я уже писал Вам про это. Память отшибло?

Сообщение от jhr

И если бы я не знал, что такое яды и наркотики, я бы не работал на своем месте.

Ну пока что я вижу, что Вы зазря зарплату получаете. Место работы не является доказательством Вашей компетентности. Не в нашей стране. И не по алкоголю.

Сообщение от jhr

В каждом технологическом регламенте, который я утверждаю, подробно расписаны свойства применяемых в синтезе лекарств веществ, и меры безопасности при работе с ними.

Ясно: Вы участник алкогольного лобби. Рядовой мафиоза.

Сообщение от jhr

Америку открыли! Что растворяет и что не растворяет вода, я прекрасно знаю. Как и этанол. А вот то, что этот самый этанол растворяет холестериновый бляшки – продукты распада холестерина, Вы упомянуть забыли.

Что ж придется еще разок дать в печень: алкоголь лишь временно "растворяет бляшки", но после этого все становится еще хуже.
И первый признак того, что человек употребляет алкоголь - это как раз повышенный холестерин.

Сообщение от jhr

А ведь сердечнососудистые патологии дают наибольший процент смертности, и основная причина этих патологий кроется не в умеренном потреблении спиртного, а именно в забитых бляшками сосудах.

...которые вызваны нарушением обмена веществ, спровоцированным алкоголем.

Сообщение от jhr

Нет и еще раз нет. Вопрос и формулы, и дозы. Мимо, Фронт!

Скажите 100 раз халва - во рту слаще не станет.
Для тех, кто дважды в танке:
Тип вещества определяется только его формулой.

Сообщение от jhr

Вот уж детский лепет, действительно!

Рад, что Вы признали свою ошибку.

Сообщение от jhr

С картофелем, томатами, пряностями Европа тоже познакомилась недавно. Россия еще позже.

Только вот томаты и пряности наркотиками не являются в отличие от табака и алкоголя.

Сообщение от jhr

И они были не только легальными, но иногда и внедрялись насильно.
О картофельных бунтах на Руси слышали? Разве дело в том – когда? По воздействию на организм дело опять же в формуле и дозе.

Не надо косить под дурака. Я ясно написал.
Повторю для танкистов:
Наркотики, которые получили распространение до образования гражданского общества легализовались.
Наркотики, которые появились после - не смогли легализоваться.
Если бы героин содержался в каком-нибудь соке, я думаю, сейчас было бы то же самое и с героином: продавался бы в каждом киоске.

Сообщение от jhr

А насчет триллионов и плохом знании действительности.. Тут Вам точно нокаут, Фронт! Я по своей работе часто имею дело с наркоконтролем:

Ну так хоть одну цифру-то приведите, раз уж такой доступ у Вас.
Я насколько знаю оборот наркоты составляет порядка 500 миллиардов в год. По Вашей же ссылке 600 млрд. долларов. То есть примерно те же цифры.
Что такое "легализуется 1,5 трлн., мне не понятно. Если поясните, каким образом легализуется больше в 2,5 раза, чем зарабатывается, тогда признаю ошибку. С учетом того, что доход примерно и равен прибыли вследствие крайней дешевизны наркотика.

Сообщение от jhr

Ну да, ну да. Ощущение, будто смотрю фильм «Доживем до понедельника»: один не успел, второй не сумел, третий не понял...
Как будто в истории орудовали одни одни двоечники .

Конечно, не только двоечники. И отличники ошибаются, и хорошисты.
К тому же Вы пытаетесь представить ситуацию так, будто бы всегда говорили только о пользе алкоголя.

Сообщение от jhr

Насчет метаанализа и кривой U. Фронт, будьте повнимательнее. Я знаю ее, но нигде в качестве примера не приводил, и на нее не ссылался. А протекторные свойства у винного спирта есть. Это также верно, что земля круглая. И вертится, мать ее.

Может сразу напишете тогда уж, что Вы правы, потому что Вы правы и это также верно, как то, что земля круглая?

Сообщение от jhr

Был бы Вам благодарен, Фронт, если бы Вы хоть немного освежали в памяти свои знания. Безусловно, они у Вас есть. Но вот однобокость суждений явно зашкаливает.

Пока что Вы ни одного раза мне ничего не доказали. Чтобы что-то доказать, нужно уметь правильно подбирать посылки и правильно формировать силлогизмы.
Ваши же ответы напоминают проповедь Дворкина: поток сознания с воззваниями и восклицаниями.

В том числе и Вашего последнего высказывания.
Я то как раз опираюсь и на психологию, и на демографию, и на экономику и на статистику и ее приложения (которых куча), а Вы уперлись в то, что было проведено какое-то там секретное исследование, ссылку на которое я не видел (может пропустил, порадуйте нас пдфчиком), и что кислота начинает быть кислотой с какой-то дозы, металл металлом, а наркотик - наркотиком.

Вы уперлись в одно исследовании и талдычите его по кругу, наплевав на окружающую действительность.

[jhr]

Сообщение от sergejzr:
Оставаясь в ключе дискуссии о Парацельсе: И по смыслу, И буквально в переводе нет никакого намёка ни на лекарство ни тем более алкоголь, поэтому Ваша бывшая (он бы Вам спасибо сказал) подпись это отсебятина и перевести её так было невозможно. Или перевели чью-то отсебятину, либо переводчик её добавил. И уже абсолютно непонятно, почему Вы вешаете бедного Парацельса на свои флаги в "борьбе за культурное питиё.

Хорошо, согласен. Нет слов "лекарство" у Парацельса. Будем считать переводческой отсебятиной. Однако, никто иной, как Парацельс сказал:

Токай - это король вин, а в вине расплавлено золото

, а также лечил чахотку с помщью вина.
Полагаю. в первом случае снова неверно перевели, во втором приписали.
Тем не менее, свой постскрипткум изменю.

Более интересна Ваша ссылка на на статью "Яд".
Легальный наркотик алкоголь по графику Nutt D находится на 5-м месте после героина по опасности, табак же - на 9-м? Так же меня смутила и корректность подбора вводных данных для обработки. Мне тем более был непонятен вывод ученого, ведь незадолго до этого он в составе группы ученых: Nutt D, King LA, Saulsbury W, Blakemore C. Development составил другой график

http://tinyurl.com/5lwfq4

Где, естественно, и табак, и барбитураты находятся выше алкоголя по зависимости. Так какому графику верить? Наверное, не зря его поперли с должности. Как он объясняет, "по политическим мотивам"

А вообще, британцы мастера на проведение подобного рода исследований. Кстати, как пользы, так и вреда алкоголя. По количеству опережают даже неуравновешенных французов, у которых алкоголь вина то кардиопротекторное средство, то способствует увеличению заболеваний раком, то, через пару лет, снова кардиопротекторное средство.
А если вернуться к Nutt D, то у него в Вашей ссылке звучит: эндогенный этанол растительного происхождения... Так что зря Фронт начал толочь воду в ступе, именно это я и имел в виду в первой фразе.

_____________________________
Будут с водкою дебаты - отвечай:
Нет, ребяты демократы - только чай!

[jhr]

Фронт, боксом занимались? Хорошее дело: хук в челюсть, апперкот, нокаут...
Только ведь по танку боксерскими перчатками работать бесполезно.
Однако, если Вы боксер, то должны знать, что победителя определяет судья. И никто иной. Так что ударил раз, другой и побежал обниматься с тренером – не прокатит.
Соперник-то на ногах.
Я не буду обсасывать каждую вашу строчку – это не мой стиль аргументации. Я вынуждено иногда встраиваюсь в него.
По существу несколько конкретных возражений на ваши «хуки».

1. Фрамингемское исследование продолжалось 46 лет; материала по нему - выше крыши. Я не буду приводить журналистские домыслы. Материалы медпортала Cardiosite.ru Вас устроят?
http://www.cardiosite.ru/new.asp?id=13377

Более подробно – в архиве за декабрь 2004 г. Добавлю лишь, что данный продуктовый набор снижал заболеваемость от ССП наиболее эффективно в наборе. Хотя, и все составляющие набора вносили свою лепту. Снова мимо, Фронт! Дневная норма потребления:
Рыба (114 г.) – на 15%
Шоколад (100г.) – на 20%
Чеснок (до 2,7г.) – на 38%
Вино (150 мл.) – на 30%2.

Ссылки читать надо:
Основные причины самоубийств:
- 41% - неизвестны
- 19% - страх перед наказанием
- 18% – душевная болезнь
- 18% - домашние огорчения
- 6% - страсти
- 3% денежные потери
- 1,5% - пресыщенность жизнью
- 1,2% - физические болезни.
Хотите все 40% из 41% отнести на алкоголь? На хроническую депрессию от постоянного общения с алкоголем? Так бы и написали в статданных. Согласен: чушь собачья.

3. Еще большая чушь – повышенный холестерин от потребления алкоголя. Это возможно лишь тогда, когда алкоголь растворяет липопротеиды высокой плотности (ЛПВП). Согласен – растворяет и ЛПВП, и ЛПНП (источник образования холестерина). Но чтобы процесс пошел по наихудшему сценарию, это ж сколько надо выпить? Почему в качестве примера надо брать сильно употребляющих? Мы вроде как ведем разговор о КУ.

4. Насчет героина. Вы написали, что героин был сразу запрещен. Практически вновь повторяете это же самое. Тоже решили ваньку повалять? Для шибко знающих по верхам:

По одним данным, героин (диацетилморфин) был впервые синтезирован в 1874 году Алдером Райтом, английским химиком, работавшим в медицинской школе при госпитале Св. Марии в Лондоне. По другим -
диацетил морфина был впервые синтезирован в 1898 году молодым химиком Феликсом Хоффманом в лабораториях "Эльберфельдских фабрик красок Байер", компании — предшественницы нынешней фармацевтической компании "Байер»
Запрещен же он был только в 1951 году.
Несмотря ни на какое лобби.
Если 53 года – это сразу, то мне остается только развести руками. Именно это я имел в виду, когда порекомендовал освежать знания. В отличие от Вас, бить по печени не стал.

5. Насчет же легализации героина: мне непонятно, что Вам непонятно? Произвести наркотик из растительного сырья – вырастить, синтезировать в подпольных лабораториях, переправить для реализации куда надо, распределить через черную сеть дистрибьюции – занятие очень даже недешевое.
Уверен – понятия прибыль, рентабельность, себестоимость, цена Вам хорошо известны. Посему должны знать, что не может полная стоимость наркотика равняться прибыли от его реализации. И оборот объема наркоты, обналиченный разными черными схемами и осевший в карманах наркобаронов, а также у всей купленной братии на пути от выращивания наркоты до продажи и есть его легализация. Де факто. Увы, 1,5 триллиона, как минимум.
5. Однобокость суждений остается. Вы упорно называете белое черным. Алкоголь официально не признан наркотиком не только потому, что алколобби оказалось сильнее наркомафии. Отнюдь. От алкоголя, вина, прежде всего, при определенной дозе есть польза, которая перевешивает вред. Хотя понятие «ДОЗА» для Вас, как красная тряпка для быка. Я ведь и зашел на форум с этим тезисом: юридически не признан. Хотя обладает наркотическим действием. Да, можно назвать алкоголь легальным наркотиком. Но давайте будем последовательны до конца. Есть очень много легальных наркотиков: кофе, какао, шоколад, чай черный, чай зеленый, кока кола, пепси кола - это все легальные наркотики. Причем, довольно сильные.
http://www.bestreferat.ru/referat-47604.html

Что ж с ними не боремся? Неинтересно? Нельзя человека, употребляющего кофе назвать идеологическим диверсантом, врагом нации, безмозглым идиотом, провокатором и т.д., как это делает Жданов?

_____________________________
Будут с водкою дебаты - отвечай:
Нет, ребяты демократы - только чай!