Показываю всем метод "доказательств" практикуемый relentless'ом.
http://forum.sbnt.ru/showthread.php?t=413&page=4 пост в 00:01 ночи
Приведены 2 длинные, по 30-50 см высотой цитаты.
Призываю форумчан оставлять за собой право отказываться от чтения подобных прямоугольников!
В длинных текстах надо делать отступ в абзацах или разделять их пустой строкой.
Первая цитата взята из некой книги, что вышла в издательстве МГУ, вторая из учебника для студентов.
Он пишет что "Википедия не относится к научным источникам", а является ли учебник для студентов научным источником он не сообщает. Непонятно, знает ли он о различии научной литературы и учебной... Непонятно, догадывается ли он что в официальной науке есть разница в качестве между книгами изданными вузами и книгами изданными научными институтами или издательством Академии наук.
К чему эти длинные цитаты, что они доказывают - непонятно. Что там является сутью, что контекстом relentless не сообщил нам в том посте.
Если его потом спросить "что ты пытался донести этими сообщениями", у него будет неплохой выбор вариантов ответа.
Чтобы сделать некий
вывод надо привести источники и комментарий типа: "В первом написано то, во втором написано то. Из этих двух вещей следует вывод такой-то". Опираясь на этот пост relentless не вправе писать что-то обычным людям окончившим школу, тк вывода он не делал, а непонятные цитаты не имеют ценности для обычных людей. Чтобы кого-то убедить надо чтобы тебя поняли. Даже попы объясняют пастве что такое святая троица, прежде чем предлагают в нее поверить. А тут даже не понять, а поверить не получится.
Да и при чем здесь Ашмарин, он что, нарколог? Психофизиолог? Чел, специализирующийся в избавлении от зависимостей? Сфера Ашмарина - биохимия и физиология! Вопрос закрыт.
relentless бы еще физиков в полночь вспомнил!
http://forum.sbnt.ru/showthread.php?t=413&page=4 пост в 00:02 ночи
Приведена длинная цитата какого-то участника какого-то форума, где он пишет что никотин не наркотик. Участник тот, как обычно, оказался недоумком:
Цитата:
|
Сравнение табака с героином и кокаином - типичный образец безграмотности наркологов, склонных к расширительному определению наркотиков как психотропных веществ, вызывающих зависимость (под последнее определение подпадает и повседневная еда, что широко используется наркотами, когда надо высмеять очередного лектора, объясняющего молодежной аудитории "вред наркотиков").
|
Все прочитали это? Он пишет что еда подпадает под определение психотропных веществ. Вы когда-нибудь ели психотропные вещества?
Далее этот недоумок с умным видом пишет банальщину:
Цитата:
|
Еще раз повторяю для особо умствующих на этой ветке, наличие психологической и физической зависимости не является основанием для зачисления какого-либо вещества в наркотические средства.
|
Это правильно. Но он не в курсе что наркотик это еще и яд.
Словарь Ушакова (издан в 1935-1940гг)
НАРКОТИК, наркотика, м. (от греч. narkotikos - приводящий в оцепенение, оглушающий). 1. Возбуждающее, опьяняющее ядовитое вещество, употр. в медицине с лечебной целью, как болеутоляющее или снотворное средство.
НАРКОМАНИЯ, наркомании, ж. (от греч. nark - сон, оцепенение и mania - страсть, безумно) (мед.). Болезнь, состоящая в непреодолимом влечении к употреблению различных наркотиков.
Когда мы читаем толковый словарь не надо путать почтальона и письмо. Что в то время было известно, какой был язык, то Ушаков и написал. Например, он не мог назвать пчелиный мед наркотиком, такой словарь бы не издали в сталинские времена. Не мог он назвать наркотиком никотин, если бы наука не признавала его таковым. Сталин курил трубку. За ложь в определении, подводящую вождя под табачного наркомана Ушакова бы... уволили из научного учреждения с волчьим билетом.
Из современного словаря слово яд, разумеется, убрали. Все в рамках политики Россия без русских, которая скрытно начала проводится с Хрущева, открыто - с Эльцина.
Словарь Ожегова (современный)
НАРКОТИКИ, -ов, ед. -ик, -а, м. Сильнодействующие вещества, преимущ. растительного происхождения, вызывающие возбуждённое состояние и парализующие центральную нервную систему. II прил. наркотический, -ая, -ое. Наркотические средства (применяемые при наркозе).
НАРКОМАНИЯ, -и, ж. Болезнь, характеризующаяся непреодолимым влечением к наркотикам, приводящая к тяжёлым нарушениям функций организма.
В ГОСТ на спирт 72 года уже не писали "ядовитая жидкость".
Далее.
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor в статье Яды пишет что никотин это нервный яд.
Большая советская энциклопедия (3 издание)
http://slovari.yandex.ru/dict/bse пишет в статье Никотин:
"Действие Н. двухфазное: в малых дозах - возбуждающее, в больших - угнетающее и ведущее к параличу нервной системы, остановке дыхания".
То есть никотин это яд и действует возбуждающе, что соответствует правильному определению наркотика в Словаре Ушакова. Остальное умствование - от жидов и сатаны. Хватит уже. Все выяснено.
PS
В библиотеке есть первое и второе издание БСЭ, но я туда еще не ходил. Кто хочет может сходить и проверить что такое кофеин, никотин и пр.
Интересную вещь я обнаружил в статье Кофеин БСЭ. Бензоат натрия это раствор кофеина содержащий 38% чистого кофеина. Так что почти вся газированная вода это тоже наркоманские радости.