[AVN]

relentless

Рекомендуется ЕЩЕ РАЗ внимательно и вдумчиво перечитать сообщения. Не до всех доходит с первого раза.

Ну так прочитай и расскажи что ты там начитал. Откуда я могу знать что до тебя это дошло вообще. А если дошло, то расскажи аудитории что до тебя дошло начиная с самого начала. Схема изложения вот.

Чтобы сделать некий вывод надо привести источники и комментарий типа: "В первом написано то, во втором написано то. Из этих двух вещей следует вывод такой-то". Опираясь на этот пост relentless не вправе писать что-то обычным людям окончившим школу, тк вывода он не делал, а непонятные цитаты не имеют ценности для обычных людей. Чтобы кого-то убедить надо чтобы тебя поняли.

AVN, вы сначала с этими учебниками разберитесь. Вузовский учебник по научной дисциплине, написанный учеными для студентов вполне можно рассматривать как научную книжку.

Даже если кто-то скажет, что недоумка можно рассматривать как умного, это не убедит меня делать это (это вообще хоть кого-то убедит?). С учебником аналогично.

Про безграмотных наркологов, склонных к расширительному определению наркотических средств уже писал. А про совсем неграмотных и бесконечно далеких от науки психологов с их "психофизиологией" просьба не вспоминать и подавно. Еще Сечинов писал, что грамотным психоаналитиком может быть только физиолог в свой статье "Кому и как разрабатывать психологию".

1. А что бывают не "безграмотные" наркологи? Это уж слишком, называть всех наркологов безграмотными по маловажному поводу!
Этак получится что наркологи изначально безграмотные, ведь в словаре Ушакова (издан в 1935-1940гг, где никотин наркотик) нет слова нарколог(ия), значит этот раздел психиатрии появился позднее. Раз люди знали, что никотин наркотик до появления наркологов, значит это не выдумка наркологов.

2. Может до того, как объявлять психофизиологию лженаукой надо узнать что это такое?
словарь Ушакова (издан в 1935-1940гг).
ПСИХОЛОГИЯ, психологии, мн. нет, ж. (греч. psyche - душа и logos -
учение) (книжн.). 1. Наука, изучающая психические процессы, возникающие в результате постоянного воздействия объективного мира, социальной среды на человека (и животных). Экспериментальная психология. Психология животных.
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ (науч.). Отдел психологии, изучающий соотношение между психологическими процессами и физиологическими явлениями.
Тут слово психология можно найти в названиях словарей, если ввести искать по "психолог" http://slovari.yandex.ru/?ref=all Лженаука?

3. Напомню что Г.А.Шичко был специалистом в психофизиологии. Шарлатан, как Углов, так?

4. При чем тут психоаналитик, вообще не понял, вы еще "полет" американцев на луну вспомните.

Ашмарин и был специалистом в данном вопросе, в частности читал курсы лекций по молекулярной биологии, химии белков, нейрохимии, физиологии иммунитета, патологической биохимии и физиологии.

В каком вопросе специалист? Он нарколог? Психофизиолог? Чел, специализирующийся в избавлении от зависимостей?

Цитата:
Сообщение от AVN
Все прочитали это? Он пишет что еда подпадает под определение психотропных веществ. Вы когда-нибудь ели психотропные вещества?

Логика наркотов следующая:

Что за жаргонное слово, непонятно? В словаре Ушакова нет такой гадости.
При чем тут дальнейшее содержание этой логики тоже непонятно. Ведь еду под психотропные вещества подвел автор цитаты, цитаты, а не те кто по его сведениям этим пользуется!

Этот участник, чтоб вы знали, физиолог, кандидат биологических наук.

Биологических, значит не медицинских.
И этот кандидат наук, говорите, что-то понимает в теме лжи о спиде, правды о прививках? Нет? Тогда как к.н. он явный недоумок.

"Вы когда-нибудь ели психотропные вещества?"
А что же вы никогда не употребляли ваши любимые чай, кофе, да что там можно продолжать, жареную картошку на сале, бананы, шоколад и т.д.

В цитате недоумка было написано "повседневная еда"!
Шоколад не повседневая. "Чай" не еда, а "питье". Про бананы и картошку надо знать определение психотропных средств, которые не что иное, как "лекарственные в-ва". Проверьте по БСЭ http://slovari.yandex.ru/dict/bse или где-то еще.
Надо в словарь заглядывать, чтобы глупости не писать и мое время не тратить на их опровержение!

Мы вообще-то обсуждали что такое наркотики и какое к этому отношение имеют табак, алкоголь и др. вещества.

Я не видел обсуждение. И без Определения слова "Наркотики" про никотин болтать безполезно.

Цитата:
Сообщение от AVN
Когда мы читаем толковый словарь не надо путать почтальона и письмо. Что в то время было известно, какой был язык...

Давайте будем отделять общественное мнение от научного.

Не вижу при чем тут общественное мнение. Зато вижу невнимание к остальному содержанию абзаца, откуда взято это предложение. Злонамеренное ли? Когда я не пишу цитаты полностью, а только начало, я в ответе на них уделяю столько же внимания процитированному как и непроцитированному из-за сокращения.
Чтобы показать, что словарь Ушакова не был сверен с наукой надо знать положения науки того времени. В то время План даллеса и политика Россия без русских с наркотизацией еще не начали проводиться. Я предложил заглянуть в первое и второе издание БСЭ и библиотеке. Если там никотин не наркотик, значит Ушаков гонит. Пока что словарь Ушакова это надежное основание для позиции по никотину-наркотику!

всяких наркологов, расширительно толкующих понятие наркотиков и психологизаторов, расширительно объясняющих зависимости от чего-либо как наркотические и это весьма распространенная сейчас наиопаснейшая пропаганда.
...
вы, кстати, далеко не ушли с вашим личным мнением от этой пропаганды:

Цитата:
Сообщение от AVN
Так что почти вся газированная вода это тоже наркоманские радости.

Ни фига себе, я, оказывается, исходя из какого-то личного мнения, веду некую пропаганду, причем наиопаснейшую. Говорят, одна из заповедей Моисея была "не лжесвидетельствуй".