Показать сообщение отдельно
Старый 11.02.2011, 13:09   #978
jhr
Местный
 
Аватар для jhr
 
Регистрация: 06.05.2010
Сообщения: 489
jhr на пути к лучшему
Сообщение

Цитата:
Сообщение от Фронт315 Посмотреть сообщение
jhr, Вы как-то однобоко мыслите в данном случае. По-Вашему получается, горе-биологу можно врать и все это нормально будет восприниматься, а Жданову нельзя допускать неточности?

Вы что принимаете точку зрения только тогда, когда она доказана на 100% без малейшей оплошности?

При чем тут THIQ?...
Фронт, из моего текста не следует, что я бросаю камень в огород только Жданова. Все-таки, врать не следует ни одной, ни другой стороне. Даже с благими намерениями: один имеет цель "отрезвить", другой " разоблачить" отрезвителя. И оба подвирают при этом.
А вот насчет принятия или непринятия точки зрения - конечно, нет.
Люди часто принимают точку зрения не того, кто прав на 100%, а того, кто боле убедителен, красноречив, артистичен, умеет овладеть вниманием аудитории, используя методы вербального и невербального воздействия. При этом он может на 100% врать, и победить правдивого, но менее искушенного оппонента. Увы, мы это наблюдаем сплошь и рядом.
Насчет ТHIQ. Ситуация та же, что и с "малыми дозами алкоголя". Вроде, он накапливается в мозгу, а, вроде бы, и нет. Твердых доказательств не существует. Но в аргументации Жданова его существование - бесспорная истина. Причем, независимо от дозы потребления.


____________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.
jhr вне форума   Ответить с цитированием