Длинная тема, всю не читал, но где-то в первой трети кто-то сказал:
Цитата:
|
Секс без любви бывает, а любовь без секса - нет.
|
Ну секс без любви по ТВ круглосуточно крутят, это понятно.
Но как следует понимать "любви без секса не бывает"? Что самое интересное, не первый раз слышу такую абсурдную по содержанию фразу.
То есть получается, что нужно снять тёлку, а когда трахнешь её, то понимаешь - влюбился.
Можно ещё Ромео и Джульетту вспомнить. Оказывается у Шекспира любовь с первого взгляда - это просто эвфемизм для любви с первого траха? Ну раз пока не трахнешься, любовь возникнуть не может, получается так.
Да даже википедия пишет
Цитата:
|
Секс может быть средством ... проявления любви
|
а никак не предпосылкой её возникновения.
В общем фраза, что "любви без секса не бывает" начисто нарушает причинно-следственную связь. Говорить так, всё равно что "Туч без дождя не бывает. Если дождь прошёл - значит на небе были тучи. А пока дождя нет - о существовании туч утверждать нельзя. А если дождя так и не будет и тучи просто мимо пролетят - то это и вовсе не тучи, а показалось просто, не было ничего". Абсурд же. Тучи Шрёдингера, LOL