Цитата:
Сообщение от Шевчук Денис
Да ладно! Это фантастика!
Типа сравнили явно хиляков-трезвенников и от природы здоровых пьющих, кот.портят данное природой.
У меня две вышки. Занимал посты начальника, был управляющим допофиса банка.
У моих ТРЕЗВЫХ знакомых есть и по 3 высших образования, кандидаты и доктора наук, академики, в т.ч. из банковской сферы, из бизнеса, юристы, экономисты, белые воротнички, начальники...
Я провел сотни переговоров по работе, ну не видел я преуспевающих алкоголиков среди лиц, принимающих решения!
Перекурщики сами меньше работают и других отвлекают, а затраты на персонал стоят часто на 1 месте наравне с арендой.
|
Денис, Вы все верно пишете, но Вы проблему несколько под неправильным углом рассматриваете. Смотрите 4-ую серию фильма "Кого укусил Жданов?" в разделе "-Видео-Аудио материалы"
http://forum.sbnt.ru/showthread.php?t=1685
Во-первых, про алкашей речь вообще не идет. Идет сравнение с культурнопьющими. И я с Вами согласен, что культуропитейство несет только минусы. Однако если смотреть на все население в целом, то все обстоит именно так, как я и говорю: по наблюдениям показатели у культуропитейщиков лучше. Поэтому торопыжки сразу делают вывод, что "умеренное употребление ведет к улучшению показателей". Но корреляция не всегда зависимость. Наблюдаемое - не всегда есть реальное.
Во-вторых, Вы правильно отметили, что в число трезвенников включаются "хиляки и дохляки", которые по научному называются "трезвенники по здоровью". Естественно их нужно исключать (что в принципе невозможно, они Вам скажут, что им просто вкус не нравится), затем нужно исключать завязочников, затем нужно исключать людей с психическими отклонениями и т.д. В результате "защитный эффект" исчезнет. А вот риск алкоголизма никуда не денется, как и дурной пример своим детям и внукам.
Но исследования подтасованы не на этапе обработки данных, а на этапе неграмотного их составления.