Цитата:
Сообщение от jhr
Механизм т.н. «самоуничтожения» запускается с самого рождения и приводит к смерти со 100% результатом.
|
Вы же сами понимаете, что это спекуляция: естественно речь идет о "досрочном уничтожении".
Цитата:
Сообщение от jhr
Приведенные Голиковой цифры ставят смертность от причин, связанных с алкоголем, только на 4 место.
|
Я хочу Вам повторить: большая часть смертей проставляется без учета фактора этанола. Красноречивую статистику приводит Кривоногов, когда в отдельно взятом селе из 39 умерших формально от алкоголя умерло 2, а на самом деле 26: напился - замерз, напился - убил, напился - его убили, напился - утонул, напился - сердце надорвал, а через неделю помер и т.д.
Цитата:
Сообщение от jhr
«Терапевтическая доза» потому так и называется, что риск запуска механизма самоуничтожения от алкоголя практически отсутствует.
|
Она называется так не поэтому, а из желания представить безопасность этанола. Запуск присутствует при любой дозе, поскольку главным механизмом является социально-психологическое программирование, которое ломает в человеке идею трезвости.
Цитата:
Сообщение от jhr
Собственно, цифры Голиковой – это цифры ВОЗ по России.
|
Ноликова - типичный пример человека не соответствующего занимаемой должности по причине некомпетентности. Они кружат над Россией, как стая грефов.
Проект запрета рекламы пива
крепче 5% - это типичный пример обезображивания правильной идеи.
Цитата:
Сообщение от jhr
Если зайдете на сайт ВОЗ, найдете массу самых разных аналитических таблиц и графиков о причинах смертности по странам, по уровню доходов, и т.д. и т.п.
|
Я хочу Вам повторить: выявить от чего конкретно умер отдельный человек
невозможно. Можно лишь на очень больших выборках людей установить, что этанол увеличивает смертность той или иной категории исследуемых. При записи о смерти ставят формальную причину. Этот тезис я ясно изложил?
Цитата:
Сообщение от jhr
Скажу только, что существуют методики, по которым, собственно, и выводятся обобщенные статистические данные смертности.
|
Боюсь, что они далеки от действительности. В статистике есть такой прием борьбы с информацией, которой Вы не доверяете: Вы берете и делаете выборочную проверку. К сожалению, данные не подтверждаются.
Цитата:
Сообщение от jhr
Сомневаюсь, что эти данные попадают в 3*сигма – интервал распределения, но статданные публикуются регулярно.
|
Про 3 сигмы не понял: какие случаи не попадают в 3 сигмы?
Цитата:
Сообщение от jhr
Есть люди, которые невзирая на и вопреки.
|
Таким людям у нас принято говорить "Товарищ Земляникин, такого не бывает, потому что так не может быть никогда".
Цитата:
Сообщение от jhr
Вы меня успокоили. А то уж о завещании начал подумывать.
Что же касается примера, то 2 моих непьющие дочери могли бы уже давно вступить в СБНТ. И я бы не возражал, только они ни о СБНТ, ни о Жданове понятия не имели. И такой молодежи очень много по стране. |
Они трезвы по убеждению, пока еще не пробовали, или Вы еще не знаете, что они употребляют?
Цитата:
Сообщение от jhr
Однако, не стоит и отрицать: максимальные пики смертности в России за последние 20 лет приходятся именно на социальные катаклизмы и их последствия, а не на этанол.
|
Вообще это вопрос очень сложный, но пройдемся по вершкам.
Локальные пики смертности - это ~1980, 1984, 1994, 2002 гг. совпадают с интенсивностью спаивания населения. (см. график ниже)
А вот впадины:
1985 - полусухой закон, сразу падение смертности.
1995 - ограничение рекламы на ТВ. (ФЗ "О рекламе") - немедленная реакция. При этом, конечно, надо учитывать наложение по времени со смертностью менее многочисленных поколений.
При этом версия о "влиянии экономики" не выдерживает ни малейшей критики.
Например, начало 1980-х, экономическое стимулирование, а смертность растет
1987-89 последние советские благополучные годы, а смертность уже пошла наверх (с отменой полусухого закона).
1998 год - резкое ухудшение благосостояния, а смертность не растет.
Далее, разница в СППЖ между мужчинами и женщинами составляет 13 лет при мировой разнице в 3-5 лет.
При этом если сравнить начало 1990-х и начало 2000-х, то уровень благосостояния вырос, но и смертность выросла.
При проведении комплексного анализа становится ясно, что гипотеза о большем влиянии экономики противоречит фактам. Зато связь с этанолом очевидна.
Да и потом, народ именно для того и споили, чтобы обобрать. С трезвым народом такое бы провернуть не удалось.