[AVN]

Слушай, AVN, еще такой вопрос, в названиях организаций, размещенных в систему ДубльГИС, который торгуют пивом присутствуют фразы, которые на мой взгляд можно отнести к рекламе. Например, "Пиво - это вещь, магазин разливного пива" или "Живое пиво на разлив, магазин". Если да, то такие названия тоже нарушают закон: "Пиво, магазин"???

Чтобы ты забыл об этом приведу такой довод.
Ст.2 ЗОР.
2. Настоящий Федеральный закон не распространяется на:
3) справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой;

И раз ты дал фасу неверный номер дома надо что-то делать.


Еще причина хреновости заявлений фасу.

У тебя есть выбор. Писать заявление в милицию, в РПН, прокуратуру или в ФАС.
Первые три есть в каждом городе, а фаса только в Кемерово. Они на машине не поедут, будь уверен, а лишь сообщат местной администрации или еще кому-то проверить факт наличия рекламы, сфоткать и составить акт проверки.

Когда ты пишешь обращение в госорган то подпадаешь под закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Статья 6
2. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

То есть ты защищен и нарушители закона хрен узнают кто сообщил про них.

Когда ты пишешь в ФАС то подпадаешь под "Правила рассмотрения антимонопольным органом дел..." (Утв.Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 г. N 508). Это чисто сатанинские правила.
Знаешь гражданское судопроизводство? Ты подаешь иск приходишь в суд и доказываешь судье что ответчик нарушил договор. Сатанинские правила предполагают твое нахождение на рассмотрении дела антимонопольным органом (т.н. комиссией, находящейся вне юрисдикции Конституции и КОАП) и доказывании ему, что нарушитель нарушил закон.

Сам читай:

24. Лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, эксперты, переводчики.
Стороной по делу являются заявитель(и) и (или) лицо (лица), в действиях которого (которых) содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

25. Стороны и заинтересованные лица со дня возбуждения дела вправе:
а) знакомиться с материалами дела (за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну) и делать выписки из них;
б) давать устные и письменные объяснения;
в) представлять доказательства по делу и участвовать в их исследовании;
г) заявлять ходатайства;

26. Дело рассматривается антимонопольным органом в присутствии лиц, участвующих в деле.

34. Рассмотрение дела может быть отложено антимонопольным органом с указанием даты и времени его рассмотрения:
в случае неявки на рассмотрение дела в антимонопольный орган лица (лиц), участвующего (участвующих) в деле, если антимонопольный орган примет решение о невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица (лиц);

Хочешь сидеть лицом к лицу с преступным ядоторговцем чтобы он тебя запомнил - пиши фасу. Причем ты не можешь послать туда своего человека, его не пустят, так как ст.24.3 КОАП "Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях" не действует - антимонопольный орган рассматривает "дела, возбужденные по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", а не "дела об административных правонарушениях". Вторые он рассматривает позже, в скоростном режиме.


Насчет этих сатанинских правил у меня есть вопрос. Спроси знакомого судью:

В ст.118 Конституции РФ написано: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства".
Глава 23 КОАП называется "Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные
рассматривать дела об административных правонарушениях".

Вопрос. Получается что рассмотрение дел об административных правонарушениях органами, должностными лицами указанными в главе 23 КОАП не является судопроизводством и они не осуществляют правосудие?