AVN,

Познер - не дурак, это сто пудова!

Хочу сказать на счет сильных наркотиков, героин, кокаин (не про травку) если их легализуют, то вести их будет в сто тысяч миллионов раз дешевле - факт! Прикиньте скока они будут стоить? Уже сказали в аптеке за 3 копейки!

Кто будет покупать? Только наркоманы, даже мои пьющие не по мерам друзья не пойдут их покупать - нахер им надо, все же знают что за 5 лет умрешь, и с первого раза привыкнешь.

Передозов будет море за несколько месяцев, поумирают, мне не жалко, все равно умрут со временем, хоть предков мучать столько лет, все равно это не лечится, главное что бы не успели детей нарожать. Даже если без передозов все равно быстрей в 5 раз умрут. Детям до 15\16 не продавать.

Ведь если подумать все равно наркоманы знают где покупать, и покупают без проблем, менты - не помеха, сами конфискуют- потом назад в продажу

Закон собриологии. Почему существует проблема алкоголизации населения:
три причины:
третья причина - алкоголь - наркотик, наркотическая зависимость
вторая причина, более важная, чем первая: внушили людям, что пить нужно обязательно.
И самая важная причина: доступность!!!

Только станет сильный наркотик доступным, как журналы начнут писать, раз доступен, значит безвреден. "Найден наркоман-долгожитель" "Какоин убивает раковые клетки" и т.д.

Переубедил?

Нет не переубедил

Я не могу в 3 абзацах весь закон описать, я высказался обще, поверхностно, конечно у него будет много веточек, ограничений и тд

Жесткий контроль, никакой рекламы, кстати этот закон можно ввести только скажем на пол-года - год

Ну не все же у нас такие идиоты что бы купиться на доступен значит безвреден, а вот долгожитель-наркоман не прицепишься, тут будет каждый сам решать, но думаю огромное большинство подумает что это желтая пресса

Для начала можно поставить эксперимент в какой-то больнице или что-то типа того, скажем набрать 1 000 норов добровольцев, давать им наркоту за 50 рублей доза \ любой размерности доза \ жестко проконтролить что это для него лично

А дальше проканает внедрять - нет ну значит нет

Приведены 2-е короткие выдержки в пару абзацев об одном и том же. Специально для таких "интеллектуалов" как AVN, имеется выделение жирным шрифтом, на что следует обратить внимание.
AVN, вы сначала с этими учебниками разберитесь. Вузовский учебник по научной дисциплине, написанный учеными для студентов вполне можно рассматривать как научную книжку.

Рекомендуется ЕЩЕ РАЗ внимательно и вдумчиво перечитать сообщения. Не до всех доходит с первого раза.

Верить не надо, нужно еще раз вдумчиво прочесть и узнать много нового и интересного для себя.
Вы с вашими рассуждениями очень сильно мне напоминаете поповскую паству по интеллектуальному уровню.

Про безграмотных наркологов, склонных к расширительному определению наркотических средств уже писал. А про совсем неграмотных и бесконечно далеких от науки психологов с их "психофизиологией" просьба не вспоминать и подавно. Еще Сечинов писал, что грамотным психоаналитиком может быть только физиолог в свой статье "Кому и как разрабатывать психологию". Конкретно выдающийся биохимик и физиолог Ашмарин и был специалистом в данном вопросе, в частности читал курсы лекций по молекулярной биологии, химии белков, нейрохимии, физиологии иммунитета, патологической биохимии и физиологии.
При чем здесь физики, вообще не понял, вы еще астронавтов вспомните.


Этот участник, чтоб вы знали, физиолог, кандидат биологических наук.
По сравнению с ним вы, да, недоумок.

Логика наркотов следующая: раз человек зависит от чего-либо, значит это наркотик. Например, человек зависит от секса - это наркотик, чел зависит от еды - это наркотик, чел зависит от чтения интересных книг - он книжный наркоман, чел зависит от компьютерных игр - он компьютерный наркоман и т.д. и т.п.

"Вы когда-нибудь ели психотропные вещества?" А что же вы никогда не употребляли ваши любимые чай, кофе, да что там можно продолжать, жареную картошку на сале, бананы, шоколад и т.д. Как быть с вообще с системой внутреннего подкрепления, с чувством субъективного удовлетворения после того, как съел шоколадку? А ведь здесь без эндорфинов-энкефалинов дело никак не обходится? Употребление кофе рассматривается в наркологии как одна из разновидностей злоупотребления психостимуляторами: метилксантины (кофеин, теофиллин, теобромин)? Ведь действие их тоже происходит на биохимическом уровне. Ась?
Перечитывайте Ашмарина.


Мы вообще-то обсуждали что такое наркотики и какое к этому отношение имеют табак, алкоголь и др. вещества. Давайте далеко не будем уходить.

Давайте будем отделять общественное мнение от научного. Сейчас общественное мнение таково, что алкоголь - это продукт питания, обычный напиток, не смотря на 100% алкоголизированное общество, первое место в мире по употреблению героина, везде развернута пропаганда, в т.ч. "нерусскими" и "чужими" для это страны типа наркота-Познера - "абсолютного противника наркотиков" и в тоже время ратующего за скорейшую их легализацию т.е. по сути увеличение доступности, удешевление и, следовательно, повышению спроса; всяких наркологов, расширительно толкующих понятие наркотиков и психологизаторов, расширительно объясняющих зависимости от чего-либо как наркотические и это весьма распространенная сейчас наиопаснейшая пропаганда. И ГОСТы они правят и словари пишут тоже:
и вы, кстати, далеко не ушли с вашим личным мнением от этой пропаганды:

relentless

Ну так прочитай и расскажи что ты там начитал. Откуда я могу знать что до тебя это дошло вообще. А если дошло, то расскажи аудитории что до тебя дошло начиная с самого начала. Схема изложения вот.
Даже если кто-то скажет, что недоумка можно рассматривать как умного, это не убедит меня делать это (это вообще хоть кого-то убедит?). С учебником аналогично.

1. А что бывают не "безграмотные" наркологи? Это уж слишком, называть всех наркологов безграмотными по маловажному поводу!
Этак получится что наркологи изначально безграмотные, ведь в словаре Ушакова (издан в 1935-1940гг, где никотин наркотик) нет слова нарколог(ия), значит этот раздел психиатрии появился позднее. Раз люди знали, что никотин наркотик до появления наркологов, значит это не выдумка наркологов.

2. Может до того, как объявлять психофизиологию лженаукой надо узнать что это такое?
словарь Ушакова (издан в 1935-1940гг).
ПСИХОЛОГИЯ, психологии, мн. нет, ж. (греч. psyche - душа и logos -
учение) (книжн.). 1. Наука, изучающая психические процессы, возникающие в результате постоянного воздействия объективного мира, социальной среды на человека (и животных). Экспериментальная психология. Психология животных.
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ (науч.). Отдел психологии, изучающий соотношение между психологическими процессами и физиологическими явлениями.
Тут слово психология можно найти в названиях словарей, если ввести искать по "психолог" http://slovari.yandex.ru/?ref=all Лженаука?

3. Напомню что Г.А.Шичко был специалистом в психофизиологии. Шарлатан, как Углов, так?

4. При чем тут психоаналитик, вообще не понял, вы еще "полет" американцев на луну вспомните.

В каком вопросе специалист? Он нарколог? Психофизиолог? Чел, специализирующийся в избавлении от зависимостей?

Что за жаргонное слово, непонятно? В словаре Ушакова нет такой гадости.
При чем тут дальнейшее содержание этой логики тоже непонятно. Ведь еду под психотропные вещества подвел автор цитаты, цитаты, а не те кто по его сведениям этим пользуется!

Биологических, значит не медицинских.
И этот кандидат наук, говорите, что-то понимает в теме лжи о спиде, правды о прививках? Нет? Тогда как к.н. он явный недоумок.

В цитате недоумка было написано "повседневная еда"!
Шоколад не повседневая. "Чай" не еда, а "питье". Про бананы и картошку надо знать определение психотропных средств, которые не что иное, как "лекарственные в-ва". Проверьте по БСЭ http://slovari.yandex.ru/dict/bse или где-то еще.
Надо в словарь заглядывать, чтобы глупости не писать и мое время не тратить на их опровержение!

Я не видел обсуждение. И без Определения слова "Наркотики" про никотин болтать безполезно.

Не вижу при чем тут общественное мнение. Зато вижу невнимание к остальному содержанию абзаца, откуда взято это предложение. Злонамеренное ли? Когда я не пишу цитаты полностью, а только начало, я в ответе на них уделяю столько же внимания процитированному как и непроцитированному из-за сокращения.
Чтобы показать, что словарь Ушакова не был сверен с наукой надо знать положения науки того времени. В то время План даллеса и политика Россия без русских с наркотизацией еще не начали проводиться. Я предложил заглянуть в первое и второе издание БСЭ и библиотеке. Если там никотин не наркотик, значит Ушаков гонит. Пока что словарь Ушакова это надежное основание для позиции по никотину-наркотику!

Ни фига себе, я, оказывается, исходя из какого-то личного мнения, веду некую пропаганду, причем наиопаснейшую. Говорят, одна из заповедей Моисея была "не лжесвидетельствуй".

AVN, отвечать вам я не буду, пока не появится адекватной критики. Вам сколько лет? Каков уровень вашего образования?
Единственное, что могу порекомендовать вам - перечитывать сообщения, пока не дойдет. Вы - тугодум.

При чем тут я?
Вы аудиторию убедите. Покажите ей что я неправ, а потом спросите насколько вы были убедительны.
А лучше доберитесь до БСЭ 1го издания.

Адекватной критики чего? Цитат ваших недоумков?
Приведите ваши доказательства, чтобы их можно было критиковать!

Не смог я найти тему для новости по наркотикам. Кладу тут. Может кто укажет место получше...

Эхо Москвы
Народ против...
Дата : 23.06.2009 20:08
Можно ли эффективно бороться с наркоманией запретом употребления наркотиков?
Гость В.Ю.Голубовский, руководитель Департамента обеспечения межведомственного взаимодействия ФСКН России
http://echo.msk.ru/programs/opponent/599984-echo.phtml

Посмотрите какая каша в голове у этого антинаркотического чиновника!

http://www.nenovosty.ru/pozner.html

...Вот такая, граничащая с “гениальностью”, познеровская логика. Странно только, что она совершенно не действует в отношении водки и сигарет. А из аптек почему-то сметают дешёвые настойки боярышника и этиловый спирт. Ну да ничего, на трёхкопеечные наркотики точно никто не позарится… Кроме, разве что нескончаемого потока “туристов”, которые валом повалят в нашу страну, превратив её в “святую землю” наркоманов всего мира…

Единственное, что вызывает недоумение, где мы возьмём столько наркотиков, чтобы потом продавать их “за три копейки” в каждой аптеке, учитывая, что за эту цену нам их никто не продаст. Видимо, будем засеивать ими поля нашей необъятной Родины. Чего не сделаешь ради победы над наркомафией…

Русский философ Валерий Попов, известный своими исследованиями глубинной мифологии русских сказок, так прокомментировал происходящее:

“Познер транслирует на всю Россию свое мировоззрение. Он – мастер положительного маркера отрицательных явлений, он – такой умный интеллигентный уважаемый еврей и так мягко стелет… Поэтому его информация сглатывается, становится “достоянием масс”…

Наше сказочное миропонимание прекрасно позволяет оценить Познера по достоинству: Познер – это соловей-разбойник, наш типовой сказочный персонаж – завораживающий, пленяющий своим сладкоречивым пением. Он – носитель разрушительного слова смутного времени. По былине, соловей-разбойник сидел на ветвях иссохшего дуба. Дуб – символ Рода.

И уселся-то Познер на ветвях иссохшего дуба именно в те “времена”, когда русские иссыхают родом, вымирают…

И сказочный, и несказочный соловей-разбойник иссушает родовые основы. И мимо соловья-разбойника ни один не мог пройти живым! Все погибали смертью: убиты были словом лживым, словом Кривды. Это к тому, что мировоззрение определяет судьбу человека, его жизнеспособность: какое мировидение получил, такую судьбу и обрел.

Русским раздает свое мировидение Познер (возьмем его как обобщённый образ): и ведь очень многие верят ему. Тем самым русские совершают самопредательство, которое закончится нашей смертью.

Познер подрывает основы национальной безопасности, разрушает отечественную ментальность. И русские же ему аплодируют!..

Как сказано в сказке “Краденое солнце”: “Пропадает белый свет, а ему и горя нет” – это про Познеров и тех, кто им аплодирует! Кому ни попадя отдают экран… А почему не члену племени мумба-юмба?… Тоже ведь что-нибудь нам вещал, задавал нам свое мировоззрение… И над нами посмеивался…”.

Первый канал. Познер протилкивает легализацию наркотиков. Председатель Государственного антинаркотического комитета В.П.Иванов не находит что возразить.

Затем, поболтав немного не о том, Иванов опомнися.
В ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ Познер выдал потрясающе шизофреническую цитату про злодея Сталина и русской быдло www.1tv.ru/pv/si=5756&pv=2620

Ну, скажем, мысль эта принадлежит не Познеру, это высказал еще дедушка Маркс, только более определенно: - " ... нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист (читай бизнесмен), чтобы получить (по моему) 200% прибыли".
Познер, справедливости ради, неглупый мужик, но негодяй приличный и умеет выворачивать любые факты наизнанку. Я не удивлюсь ни сколько, если вдруг всплывут факты, о том, что он числится в ведомостях на зарплату в какой-нибудь неправительственной организации, под патронажем ЦРУ. Из всех шоу-менов российских каналов ТВ, вред от него для русского народа наибольший, потому что умен и делает свой бизнесс тоже на "наркотике". Не буду вдаваться - все и так ясно.
Правда бывают и у него проколы, помню вытащил он к себе на передачу Кадырова, а тот, по простоте своей, помянул Израиль в качестве подстрекателя Кавказских конфликтов ... в итоге он быстренько свернул тему (потом наверно имел неприятный разговор с работодателями).
А насчет тех бизнесменов, получающих барыши от ТВ и предоставляющих эфирное время, про них сказал дедушка Маркс в начале поста, им все равно, что грязью поливают их народ, их страну, прямо или косвенно внушают бредовые идеи - главное ДЕНЬГИ.

Да Познер тот ещё г... (допишите сами).
Кстати хотел узнать ваше мнение о Андрее Караулове, давно смотрю его передачи, вобщем создается не самое плохое впечатление об этом человеке. Хотя наверно излишне лоялен к дуйствующей власти и в т.ч. к власти Московской.

Я хотел спросить никто не пытался обратиться к нему в передачу с трезвой тематикой. Я думаю если бы удалось его заинтересовать может появился бы ещё один фронт трезвенного движения.

sanich11

В фильма Тайное и явное (цели и деяния сионистов) говорится после 50й минуты, что Маркс (еще тот еврей) в "Капитале" цитирует слова Даннинга (Данинга?): "при трехстах процентах нет такого преступления на которое он [капитал] не рискнул бы".


wOvAN

Лживый караулов. Я сам видел что он обрезал интервью Ж.Алферова чтобы его слова выглядили так как будто он говорит о подозрительных действиях Зюгановской верхушки. А через несколько месяцев выяснилось что он говорил про реформу образования. Я даже пытался найти текст этой программы для архива лжи (он не сразу появляется на сайте), но потом забросил.

Не смотри его. Хотя можешь написать на форум ТВЦ, посвященный его минету истину про трезвость или в редакцию ТВЦ написать сообщение про трезвость с пометкой "для лживого караулова".

Понятие честности к этому жанру (ТВ) нашей действительности не лепится никаким боком. Что касается Караулова, то он рядовой референт Лужкова, исполняющий волю хозяина, так что спрос с него невелик. В свое время, противники, устами Доренко, заставили Лужкова завести такого слугу. Другое дело, когда идут придворные кремлевские склоки, из его уст звучат интерестные и я думаю местами правдивые факты (главное, чтобы на пользу шефу). И на общем фоне теперешнего ТВ, послушать Караулова иной раз занятно, однако памятуя о том, за кого он радеет.
-------------
... в этом что-то есть: