А Вы никогда не задумывались что у пьянства тоже есть причины (экономические и социальные например)? Может дело все-таки в них? Может тот же колхозник или строитель и пьет - то только от безысходности? Что бы хоть как-то отвлечься, а потом и дальше идти вкалывать что бы прокормить семью?

Задумывались.

Возьмите например социально и экономически развитую Германию. Пьют, спиваются.

Швеция, Норвегия - сравнимые социально-экономические показатели. Не спиваются.

Марокко, Китай, Индия, Узбекистан социально-экономические показатели низкие для большинства населения. Не спиваются.

как будем делить? Оказывается очень легко и уже Жданов и Кривоногов давно озвучили: для пьянства есть всего 2 причины - доступность и проалкогольные убеждения.


ПС:
В Германии есть всё, о чём сейчас кричат борцы за "культурное потребление". Дешёвые продукты, высокие жилищные условия, детские площадки, спортивные секции. Но... в тех же футбольных секциях ребята из разных клубов играют не... ящик пива. А мой знакомый профессор говорит, что в жаркую погоду напиться чем нибудь кроме пива невозможно. Поэтому хоть убейся, ничего не измениться, пока эти убеждения не изменятся

Вот, нашёл, откуда инфа:


http://www.youtube.com/watch?v=eiEr5zuOf-0
На вопрос отвечает
Алексей надежин руководитель детско-подросткового отделения НИИ наркологии Минздрава России

Варлок, эта тема уже стопицот раз пережевывалась и стопицот раз показывалось, что "плохая жизнь" - это не причина, а повод для употребления этанола.
Стопицот раз показывалось, что увеличение уровня жизни уровня употребления этанола не снижает.
Стопицот раз доказывалось, что употребление этанола загоняет людей в плохую жизнь, а не наоборот.
Но Вы в стопицот первый раз пытаетесь навязать это заблуждение.

Тому, кто зависим от этанола, очень удобно верить в мифы, навязываемые ломехузами.

Вот задайте себе вопрос: Вы нас за жителей из тайги держите, которые не слышали точку зрения, которую Вы навязываете?
Вы прекрасно понимаете, что мы в курсе существования этой ошибочной точки зрения.

sergejzr,
спасибо за инфу. Прочту позже, накатило с утра работы.:)
Один момент: скорее всего, чисто машинально, у Вас произошла подмена понятий по поводу алкашей. У меня четко звучит: 3 млн. потребляют НЕМАЛО в общем потреблении алкоголя в РФ. Что естественно, "портит" статистику потребления.:) Вы же перевели на смертность. В плоскости ничтожно малого влияния на смертность 3(?)% - совершенно согласен.

Если просмотреть рейтинг смертности в мире до конца, то увидим, что меньше всех живут совсем малопьющие африканцы из беднейших стран (32-35 лет). Нищета, голод, проблемы с питьевой водой, болезни.
Увы, проблема смертности в мире изучена, действительно, мало. Видим только данные статистики. Связывать же напрямую алкоголь со смертностью можно, но недостоверно.



________________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень

Нейроны в моче
 

sergejzr,
посмотрел Вашу ссылку. Могу только сказать, что и среди наркологов нет единодушия.:)
У меня сложилось впечатление, что Надеждина прервали на полуслове.
А вот мнение другого нарколога. Николай Чериднеченко, врач-нарколог, к.м.н:


________________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.

Фильм Фронта. Обсуждение.
 

Фронт,
Вира помалу начинаю:

1.Предлагаю вернуться к таблице средней продолжительности жизни в указанных странах. Ваш единственный аргумент с циррозом печени приведен в стопиццот`ый раз. Во всем мире главный бич - ССП. К тому же, не факт, что «слабый алкоголь» - вино, станут потреблять больше. Более - менее приличное вино стоит от 300 р. и выше. И, замещая нормальным вином водку, уменьшая количество последней и повышая ее стоимость в разы, реальное потребление алкоголя значительно уменьшится.

2. Вы сами в фильме привели 6 критериев «опасности алкоголя». Физиологическое привыкание - лишь один из них . D Nutt привел 9 критериев, куда входят Ваши 6. Ссылку приводил sergejzr, на английском. В ссылке подробно расписан метод анализа. D Nutt`а. Почитайте.

3. Фронт, Вы меня отлично поняли. Алкоголь человечество употребляет более 5 тысяч лет, при этом численность населения выросла многократно. Водку (дистиллят-ректификат) придумали лишь 115 лет назад, И в России резко стало расти количество алкоголиков. И, тем не менее, количество наркоманов, среди молодежи, прежде всего, за последние 20 лет возросло в 70 раз и сравнялось с количеством алкоголиков. И выросло это количество отнюдь не с нуля. Чтобы спиться – нужны годы, а то и десятилетия, чтобы «уколоться и забыться» навсегда – хватает нескольких месяцев. И это страшно.

4. Начну с конца. Орущие культурпитейщики – это Вы о чем-то о своем. Они не орут, не бросают бутылки из окна, не мусорят в подъездах…(это тоже приписали КУ Ваши сторонники). Стереотип, навязанный Вами и Вашими коллегами.
Уменьшение продолжительности жизни КУ? Не доказано.
Да и все остальное – это уже 2-4 стадия алкоголизма. Вы снова подменяете понятие КУ на понятие «алкоголик».

5. Я же дал ссылку. Где прямо написано, как идет метаболизм у умеренно пьющего (без образования THIQ) в мозгу и образование THIQ в мозгу у алкоголиков с накоплением последнего. Не путайте: реакции образования и метаболизма спирта, действительно, идут в 2-х направлениях. Накопление же THIQ идет постепенно в мозгу алкоголика, и этот процесс необратим. По крайней мере, насколько это известно сегодня.
Если уж нужна фраза в лоб – извольте: Да и то, по большому счету, THIQ у алкоголика – эта гипотеза. Весьма правдоподобная – но гипотеза. Статистических данных недостаточно.
Так что подождем.
Согласен, что ацетик ацид – уксусная кислота. Ацетальдегид – альдегид уксусной кислоты. А диметилкетон – ацетон. А карбодиоксид – двуокись углерода. А Волга впадает в каспийское море.:D Это Вы к чему?

6. Версия горе–биолога - не его версия. И я уже согласился по поводу дриньков – абсурд так пить, чтобы «укреплять» своё здоровье.

7. Насчет 100-120 лет. Это даже не экстраполяция – домыслы. Курение и питие – суть разные вещи. В первом случае энергия и наркотик, действующий, в первую очередь, на печень и мозг. Во втором – канцерогены и наркотик, действующий на тот же мозг. И если алкоголь можно разбавить до практически безопасных пределов, выпить меньшую дозу, то с табаком можно поиграть только с дозой. Однако, мало какой курильщик сделает одну затяжку и выкинет сигарету.
Я верю:
1. алкоголь укорачивает жизнь
2. алкоголь никак не влияет на продолжительность жизни.
3. алкоголь удлиняет жизнь.
Вопрос дозы и качества алкоголя.
8. Трезвенники по здоровью – трезвенники по болезни. Нет понятия абсолютного здоровья. Больше здоровья, меньше здоровья... Говорим об одном и том же. Возможно, для собриолога разница существенна, для биохимика и фармацевта нет.

9. По поводу «закопанных собак» – согласен. Конфаундеров слишом много, чтобы однозначно соглашаться именно с приведенной формой U – образной кривой. Может быть чуть выше, чуть ниже.
А из чего же следует вывод, что каждая откопанная собака будет однозначно её поднимать?

10. Даже в тех ссылках, что я приводил, ясно, что продуктовым набором заменяли лекарственный.
Причем, исключали каждый пищевой компонент по очереди и наблюдали результат.. И даже «усеченный» набор, без вина, давал положительный эффект по снижению риска ССП. Набор же с вином давал максимальный эффект по снижению риска ССП. И увеличению продолжительности жизни. Так что давали набор и без вина, не извольте сомневаться. И за 46 лет этих исследований в кардиоцентре США было проведено так много (на нескольких поколений), что лично у меня сомнений в правильности заключений нет.

11. Вы опять передергиваете. Мой двоюродный брат, спортсмен, погиб в 36 лет на Ладоге, где каждое лето ходил под парусом. Он был абсолютно здоров. Вы же мне: смотрите статистику.
99,9% населения, не исключая трезвенников, будут смотреть на своих родных, близких, друзей. Т.е, в первую голову – собственный жизненный опыт, а уж потом – статистика.

12. Предрасположенность к склеиванию…Вот с этим соглашусь. И склеивание эритроцитов может произойти в самом разном случае. Не обязательно от приема алкоголя. О чем я и писал.
Предрасположенность к раку, к диабету, ишемии, к иным патологиям заложена, в основном, генетически. Больному просто не нужно пить и усугублять. Если есть голова на плечах.

13. «Не самый сильный» - моя оговорка. Признаю. Имелось в виду – опасный. Вообще-то, если вернуться к графикам D. Nutta, то их он строил, ( как я писал выше) на основании 9 критериев.
Опасность кроется в зависимости (ось ординат) и физическом вреде (ось абсцисс).

14. С револьвером пример очень хорош. Так и происходит в жизни. В одной семье от одних родителей рождаются 2 брата. Один спивается и уходит в лучший мир молодым, другой всю жизнь пьет и живет до 90 лет.
Однако, мы говорим о КУ. Лично я имею в виду КУ со стажем. Ему уже ясно, что он не сопьется. Более того, с возрастом он начинает пить меньше. Те же, у кого не тот ген, да еще и Господь не дал большого ума, чтобы заняться делом, а иногда и грести против течения, спиваются быстро.

16. Далее мы с Вами уже обсуждали некоторые вопросы. Вот еще в чем Вы меня не убедили, и вопрос остался открытым: США имеет самую развитую медицину. Пьют гораздо меньше французов. Жиров, канцерогенную пищу потребляют втрое меньше французов. Климат, примерно, одинаков. А живут французы значительно дольше. С циррозом печени. Согласно статистике. Что Вы имеете сказать вот за такой парадокс?
Жду второго сезона. С меньшим количеством конфаундеров.:)




________________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.

Отвечу по некоторым пунктам, Джахар.

Возможно, но таких КУ едва ли больше чем абсолютных трезвенников (если брать молодое и мужское поколение). По этому, трезвенникам всегда приходится балансировать м/у понятиями КУ/алкоголик. Если брать ваше определение, то почти все получаются - алкоголики (хоть раз да бывали случаи).

Всем ясно, что это происки отнюдь не C2H5OH, а каких-то других сопутствующих веществ.
Тогда объясните мне почему данные вещества действуют эффективней только с этанолом.
И почему за 46 лет в кардиоцентре не было попытки заменить столь опасный "уменьшитель риска ССП" чем либо безалкогольным?

Я давно замитил по вашим постам, что у вас хорошая сеья и вообще окружение. Могу вам только позавидовать.

Возможно из-за фаст-фуда и проблем с ожирением?

PZh:
Всем ясно, что это происки отнюдь не C2H5OH, а каких-то других сопутствующих веществ.
Тогда объясните мне почему данные вещества действуют эффективней только с этанолом.
И почему за 46 лет в кардиоцентре не было попытки заменить столь опасный "уменьшитель риска ССП" чем либо безалкогольным?

Наверное, вот почему:

Проантоцианидин (антиоксидант) - содержащий экстракт из косточек винограда тормозит развитие ишемией-индуцированного апоптоза (фрагментации и распада) гепатоцитов (клеток печени) и кардиомиоцитов (клеток сердечной мышцы) у животных. Олигомерные производные простагландинов из натуральных продуктов (фруктов, овощей, орехов и др.) позволили получить обнадеживающие результаты предупреждения развития апоптоза клеток после ишемией/реперфузией-индуцированной травмы миокарда у экспериментальных животных. Ф ресвератрол, содержащийся в красном вине, способствовал ограничению зоны инфарктации в результате снижения количества апоптических клеток в периинфарктной области миокарда и восстановлению его сократительной способности, а также ресвертол-зависимому прекондиционированию (метаболической адаптации к ишемии) миокарда у мышей.
Приведенные выше данные, а также ингибирующие эффекты полифенолов на экспрессию белка VCAM-1 и торможение пролиферации гладкомышечных клеток сосудистой стенки могут в определенной степени служить объяснением т.н. "французского парадокса". Он обусловлен тем, что, несмотря на своеобразный образ жизни жителей Франции, сочетаемый со многими факторами риска (курение, гиподинамия, значительный процент жиров в продуктах питания), распространенность ССЗ среди населения этой страны намного ниже, чем в странах Европы. Одной из причин этого считают регулярный прием красных вин, содержащих флавоноиды и другие фенолы растительного происхождения.
http://www.medved.kiev.ua/arh_nutr/art_2003/n03_1_6.htm

Упростил, как смог. Хотя, в одном Вы правы: Сейчас появилось много безалкогольных водорастворимых антиоксидантных препаратов. Можно начинать второй Фрамингем.:)



________________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.

Опять "французский парадокс" Вы так о нём говорите, как будто это аксиома какая-то. Интересно сколько денег перетекло на счета "исследователей" 80-х 90-х годов за этот пиар...

На самом деле французский парадокс абсолютно логично ставится под сомнение. Говорить о нём это как спорить об НЛО.

http://www.marininstitute.org/alcoho...h_drinking.htm