вопрос про мозги :)
 

Здраствуйте, обьясните пожалуйста - какой смысл говорить про вред алкоголя для клеток мозга, если они сами по себе умирают каждую секунду? К тому же какой смысл говорить о вреде алкоголя для человека (6000 нейронов умирает от литра пива), если нейронов у взрослого человека примерно 100-200 миллиардов?Даже если каждый день выпивать по литру пива в день, то умрет примерно 32 миллиона нейронов за 90 лет, что равно 1.2 % от всех клеток (нейронов).

Не преувеличивает ли Жданов вред от алкоголя (для мозга человека) в своих лекциях?
И на какие исследования ссылается Углов в своих книгах, кто их проводил? Где можно об етом почитать?
Вообщем, как ето все можно проверить?

Кстати, нейроны восстанавливаются. Вот статья: http://www.nkj.ru/archive/articles/4199/

Хотелось бы услышать ответы на мои вопросы :) , заранее спасибо.

PS:профессора Жданова уважаю, хорошее дело делает. Иногда правда он слишком преувеличивает. Например, когда говорит, что заниматься сексом с презервативом вредно :) .

Привет kkk!!!
 

Рад видеть новых форумчан! Надеюсь в ближайшее время из "новичка" дорастешь до "пользователя"....;)

Хорошую тему затронул, спасибо!

Во-первых давай разберемся с расчетами... В некоторых научных трудах я читал, что от литра пива умирают 6000 нейронов, а в некоторых и 8000 нейронов, будем брать для расчета первую цифру, от которой отталкивался ты. в году 365 (366) дней, 90 лет! 90 x 365 = 32850. 32850 x 6000 = 197 100 000. В процентах: от 2,5 % (200млрд нейронов) до 5% (400млрд нейронов). Ну возможно ты и случайно сделал просчет... Но дело не в этом, тема все-таки интересная! Может кто-нить присоеденится к общению, вместе разберемся... Кстати, в пьяном виде человек намного чаще дерется, падает, стукается головой о что-нибудь, тем самым уничтожает еще больше нервных клеток...

Во-вторых: сами по себе умирают те клетки, которые испытывают перегрузку, это я исхожу из той статьи, которую ты привел в пример!
Клетки памяти перегрузку практически не испытывают, значит там умирает очень мало нейронов, да там и скопление этих нейронов очень мало в процентном соотношении. А зачем уничтожать свою память, зарабатывать ранний склероз? В этой же области мозга находится память того бесценного, что дают нам родители, это воспитание, мораль... Это тоже незачем уничтожать! Так что здесь стоит задуматься, какая область мозга испытывает перегрузку (полагаю это зрение, слух, обоняние, осезание), а какие даны от рождения и должны погибнуть лишь в глубокой старости...

В-третьих: навряд-ли Ф.Г.Углов ошибается в своих книгах, ему стоит доверять. Человек родился в Царской России, повидал и прооперировал несчитанное количество людей. И, ему как никому другому лучше знать, к чему приводит употребление алкоголя, какие рубцы возникают в коре головного мозга, какие кровоизлеяние происходят... С этим, я думаю, каждый согласится!

В-четвертых: на счет статьи, в ней не сказано, что у человека на 100% восстанавлисаются все умершие нейроны, а на против, говорится, что частично восстанавливается, и это очень сложный процесс. И еще, навряд ли новые нейроны будут нести ту же память, что несли умершие... Как ты считаешь??

мозг - это не только набор клеток, которые мы убиваем или не убиваем. мозг - это сложное образование, которое разбито на много участков и каждый участок отвечает за свою функцию. а функций не мало. это и память, и зрение, и слух, и координация движения. одни напившись не могут идти нормально или даже стоять(самое распространенное отравление клеток мозга), другие на утро ничего не помнят(тоже не редкость). заодно приведу пример. в мае я лежал в больнице и в палате со мной лежал мужичок - василий иванович. занимает не последнюю должность в правительстве, но человек нормальный, веселый. так вот он каждый день принимал по стопке-две водки. не мог он без этого. девятого мая он пошел прогулятся на улицу с другом и не обошлось без отмечания праздника. по приходу в палату я учуял, что пахнет от него не духами, но на вид пьяным он не казался. сел он на кровать, предложил мне чаю попить, я сказал, что уже пил и отказался. ну он поговорил потелефону(прошло минут пять), опять предлагает попить чаю, я сказал, что уже попил и отказался. эти предложения повторялись раз пять с незначительным интервалом. потом тоже самое было с апельсином. потом когда он отнес апельсин медсестре и пришел в палату он начал искать этот апельсин, чтобы отнести его медсестре.
по началу мне это показалось забавным, но потом до меня дошло - вот оно действие алкоголя. человек убил у себя часть мозга, отвечающую за короткую память. он все помнил, что было до принятия алкоголя, но ничего не помнил, что происходило 5-10 минут назад. вот такой вот неклассическое проявление отравления. это глубокое заблуждение исходить из того, что мозг - это просто набор клеток и, что за всю свою жизнь мы не убьем и половину их, и можно хоть упится пивом и ничего страшного.

я год назад тоже этим вопросом интересовался, высчитал что за 40 лет питья умрёт 50% клеток. (через некоторое время выложу мои расчёты) но брал не литр пива, а водку. литром пива разве кто ограничется? мне например раньше 3 х 0.5 только для разгона а так бутылок 6-8 за вечер. да и если ехали на рыбалку то как минимум ящик пива на троих да и потом ещё подкупали.

а в статье упор на стволовые клетки я так понял, так они тоже умирают со временем, и у взрослого человека их вообще вроде не остаётся.

мозг-это же только одна сторона медали.....из очень большого количества этих самых сторон. в том числе и у пр. жданова в лекциях. у человека и другие есть органы, на которые алкоголь влияет не самым лучшим образом. да! а также имеется и социальная сторона вопроса. и проблема алкоголя-это не проблема мозга, а проблема общества вообще.

Спасибо за ответы. Извиняюсь за ошибку. Но думаю не сильно важно - 1.2 или 4 процента, или 5... всеравно получается относительно немного (за 90 лет то!).
Я понимаю, что мозг ето не только нейроны. Я понимаю, что Углову можно верить. Я понимаю, что алкоголь очень вреден.
Но вот любители пива етого не понимают :) (ети расчеты не мои, на форуме разговаривал на тему бухла и мне дали такие вот простые подсчеты кол-ва нейронов :)) - им нужны доказательства, подтверждения. Я дал им лекции, дал книгу. У них возникло много вопрос, самый главный - КАК ЕТО МОЖНО ПРОВЕРИТЬ? Почему у Углова в книге мало ссылок на источники (часто пишет:"такие-то ученые установили...", а откуда он ето взял не пишет). Короче, не хотят ему на слово верить ;), считают, что много неверного он написал (приводят примеры других исследований). Одним авторитетом Углова все ети вопросы не закрыть. Поетому хотел найти на етом форуме обьяснение или ссылки на обьяснение (подтверждение), надо ж что-то любителям пива ответить ;) .

Valentin G, выложите пожалуйста ваши расчеты.

kkk
 

я рад, что наши доводы тебя убедили. как там говорят с ростова парни, удачи тебе, братка!;)

вот ещё что
 

я б дополнил название темы: вопрос про мозги и про их отсутствие.

- :) , да я как бы и до етой темы не пил, не курил. сам бросил+почитал/посмотрел.

Тему я создал для того чтобы узнать ответы на ети вопросы. мне их задали на форуме, я спорил с пивоманами про вред пива (водки,вина). Они меня своими расчетами немного сбили с толку. Вот и хочется узнать: не преувеличен ли вред? (нейроны сами дохнут+восстанавливаются+умрет несколько процентов за 90 лет), так ли сильно влияют ети несколько процентов за почти 100 лет на человека?

Я считаю, что вред для мозгов ето основной довод, на нем построены многие выводы (про деградацию пьющих>деградацию общества). Очень важный вопрос, надо уточнить :) .

И в этом смысле я согласен с ним. Дело не в морали или каких-то научных или чисто эстетических предубеждений.

Всё по науке. Что особо радует.

Я этот вопрос изучал специально, но полный расклад выложу позже.

Суть же заключается в том, что использование презерватива, а также разного рода извращения, не могут потенциально привести к зачатию. А природа именно самый естественный половой акт расположила как самый правильный для человека. В других случаях будут идти сбои. Это доказывается несколькими теориями (и практиками), в частности с помощью второй сигнальной системы. Работа всего организма, психоэмоциональный и гормональный статусы работают оптимально только при естественной близости.

Это очень кратко и простите если сумбурно.

Ну кроме того, презерватив уменьшает трение и содержит не полезную смазку. Хотя это мелочи по сравнению с первым пунктом.

Очень интересно. Хотелось бы об этом поподробнее.

- Жданов говорил про другое.

В.Г.Жданов вообще лишь сказал, что презервативы вредны. А почему он не объяснял! Если все эти пункты объяснять, то лекция будет не 4-х часовая, а 10-ти часовая!

Он немного говорил об этом в чебаркульской лекции.

Но и там, насколько мне помнится, Жданов говорил лишь о последствиях, а не о причинах... Могу ошибаться

Он говорил о том, что презервативы вредны, так как лимит у мужчины есть. Поетому мол надо каждый раз не просто ... а с целью наделать детей.

Он не на это упор делал, а на то, что во время близости, организм женщины готовится к зарождению новой жизни, но этого не происходит, что приводит к отрицательным последствиям.

- посмотрите лекцию. Там он про другое говорил, могу дословно написать.

Смотрел и не одну. Очевидно, мы про разные источники разговариваем.

- скорее всего, надо посмотреть какая лекция у меня.

:) Привет,братва!Мало времени,короче презерватив не предохраняет от ВИЧ .Структура презерватива крупнее вируса,например,в соотношении проем окна и кулак .

Может быть, я чего-то не понимаю, но латекс вроде герметичен, он не пропускает даже воду. Как может проникнуть через него вирус, который по размерам гораздо больше молекулы воды? Кто-нибудь может объяснить?

А ты микробиологию почитай .

Я тоже читал где-то статью, что в течении 30 минут при вибрации латекса толщеной в 0,6 мм, вирус проходит через стенку... Спорить с этим не буду! Да и вообще секс в презервативе - это все-равно что жевать вкусную сладкую конфету в фантике!

А ведь 0,6 мм это приличная толщина для презерватива,а есть ещё тоньше.

Собственно, вопрос профилактики заражения ВИЧ не столь важен лично для меня, ибо я принципиальный противник промискуитета. Но вот планирование семьи, а именно предотвращение нежелательной беременности подруги/супруги, наверное, актуально не только для меня. И с точки зрения безопасности для здоровья и эффективности у презервативов практически нет конкурентов. Что, В.Г. Жданов призывает к полному отказу от контрацепции?

Да ну? Самый ужасный метод предохранения от беременности, тем более у женщин много проблем появляется по женской линии при частом использовании презервативов. Используй "календарный" метод (как он по-другому называется, я не помню). Ребенка возможно зачать не чаще одного раза в месяц... Вот и пользуйся этим открытием...

Мдя
 

Приветствую, джентльмены
Начали с мозгов и дошли до...
Отвечу и про мозги, и про контрацепцию

1) Мозги и подсчёт погибших клеток
А никому в голову не пришло, что каждая из наших клеток в мозге связана с другими, и непреднамеренная гибель клетки от алкоголя и пр. "излишеств нехороших" вызывает разрыв связи и нарушения функции не одной, а многих клеток. Сравнение с гибнущими каждую минуту некорректно, так как эти клетки "запрограммированы" умереть и их функции переводятся на другие. В следующий раз советую привести пример с микропроцессором: допустим в нём 10 млн элементов, сожжём пару тысяч - никто и не заметит (ок. 0,02%). А работать он как будет?

2) Презерватив - штука спорная...

От ВИЧ он предохраняет, т.к. ВИЧ передаётся сжидкостями и только с ними. Дело не в размеах вируса, а в воде, которая не может просочиться через стенку.
Да и применяют их уже 4000 лет, и ни одна нация не выродилась из-за этого.
А вот ощущения - это да! Без него лучше :)

Вот еще, что хочется сказать про мозги.
Наверняка все знают, что ресурсы мозга изпользуются не на 100% а примерно на 2-4%, так вот в первую очередь алкоголь убивает активные клетки мозга, которых гораздо меньше чем остальных.

Привет,джентельмен!Да будет тебе известно,что вирус СПИДа меньше молекулы воды.Смотри микробиологию.Да и сам он желеобразный,как мне помниться.А СПИДу не 4000 лет ,поэтому нации еще живы.От гепатита С презерватив не защитит тоже.
Вот неполный перечень осложнений при использовании презервативов и др.противозачаточных средств:
1.Разрушительные изменения в слизистом слое матки,т.е. предраковые процессы.
2.Маточные кровотечения.
3.Предраковые изменения в шейке матки(лейкоплакии,диспланзии).
4.Изменение структуры молочных желез-дифузные и узловые мастопатии,развитие раковой опухоли.
5.Разрушние иммунитета.
6.Разрушение костной ткани.
7.Отсроченное влияние на потомство:по данным исследований,дети(мальчики),рожденные от матерей,принимавших гормональные контрацептивы,к половозрелому возрасту часто становятся транссексуалами.
8.Бесплодие.
9.Облысение.
10.Увеличение веса тела.
11.Увеличение числа инфекций,передающихся половым путем от которых
контрацептивы не только не защищают,но ,снижая иммунитет и истончая слизистый слой,даже способствуют их распространению.
И мн.др. ,а их более 100!
Не один торговец не будет хаять свой товар . КОНТРАЦЕПЦИЯ - ЭТО ОГРОМНЫЙ РЫНОК.
На счет клеток ,братва ,внимательне слушайте лекции Жданова,человек пол жизни в трезвлении,он не мальчик маленький что-бы врать или "тулить горбатого", у мозга много функций проводите логические цепочки...

Не хочется устраивать спор с единомышленниками, но давайте разберемся в фактах... Смотрел я микробиологию. Любой вирус по размерам крупнее молекулы воды, т.к. имеет оболочку, внутри которой заключен его геном - набор молекул РНК/ДНК. Даже эти молекулы гораздо крупнее молекул воды, так что уж говорить о размерах целого вируса? Диаметр одного вириона ВИЧ - около 100 нанометров, тогда как молекула воды имеет размер порядка 0,28 нанометра. Что тут сравнивать-то? Несопоставимые величины.

Предлагаю отделить котлеты от мух. Из перечисленного, пожалуй, только один пункт частично можно отнести к презервативам (11-й), да и то не факт. Остальное - про гормональные препараты, внутриматочные спирали и т.п. Барьерная контрацепция всегда была одной из самых безвредных.

Да это все понятно. Но помимо торговцев есть и независимые эксперты, впрочем, степень их независимости иногда вызывает кучу вопросов :)

Я бы не был так категоричен. Много проблем появляется от гормонов и внутриматочный спиралей, а вот насчет проблем из-за презервативов я не слышал. Бывает у некоторых аллергия на латекс. Но это редкость.
Календарный метод хорош, когда цикл стабильный. В противном же случае данный путь оказывается слишком ненадежным.

а я думал тут мозги обсуждают,а оно вон как.....

Шутка
 

Тут одни мужики общаются... Может это не с проста, может у мужиков основная часть мозгов занята данной проблемой...:D (шутка)

Не верно. Вирус БОЛЬШЕ и даже СУЩЕСТВЕННО БОЛЬШЕ молекулы воды.

Приношу свои извинения по поводу размеров молекулы воды и вируса(сказывается прошлая любовь к алк.и таб,все попутал) , но это не меняет сложившейся проблемы. У всех есть приходящих на сайт есть поисковики смотрите информацию ,читайте и изучайте материалы . Вот жена мне подсказывает,что об этом СМИ давно заявили на всеобщее обозрение и освящали по ТВ,а я и не знал...Вообще я с этой вестью столкнулся в 2005 по печатной листовке ,когда служил по контракту.В течение часа изучал по сайтам эту тему .

Раз уж зашла речь...
 

По-моему мнению, чтобы сильно не заморачиваться по поводу контрацепции, имейте (прошу прощения за такое слово), друзья, только одного полового партнёра. И, желательно, чтоб ваши чувства друг к другу были взаимными!!!!

Во во. Я тоже удивляюсь где они этих спидоносцев находят? Это же спецом надо с нариками и гомосеками общаться или сугубо злачные места периодически посещать. По-моему нормальному человеку, с нормальным кругом знакомых такое не светит. По крайней мере в моём окружении таких нет и никогда не было.

Да все просто. Бывает, что человек получает вирус в результате переливания зараженной донорской крови или в ходе хирургического вмешательства (инструменты были плохо продезинфицированы). Да, наверное, даже на приеме у стоматолога можно заразиться - опять же через инструменты. Так что наличие ВИЧ-инфекции у человека - это не обязательно свидетельство его принадлежности к традиционным группам риска (наркоманы, секс-меньшинства, проститутки и т.п.). И не всегда человек сам виноват в том, что заразился. К сожалению, это так. Хотя свести к минимуму вероятность заражения ВИЧ можно, если избегать случайных связей и, разумеется, не входить в группы риска. Однако даже медицинские работники рискуют заразиться при несоблюдении санитарных правил.