Я как психолог знаю, что брак испортил множество отношений.

И знаю, что для того чтобы прожить долго и счастливо, создать счастливую семью - он не обязателен.
Обязательны хорошие отношения. В которых главенствует дружба и любовь (как созидательный поток), принятие и стремление понять.
Для меня смысл брака был лишь в празднике и удовольствии друзей и родственников.
Брак не способен удержать семьи (разводятся только в путь)
И не особенно дает гарантии по алиментам. (можно черноналом всю жизнь зарабатывать). И оставить у разбитого корыта, имея хороших юристов - может любой, кому есть что оставить, кроме этого самого корыта.
Брак ВООБЩЕ НИЧЕГО не дает паре хорошего. Кроме праздника. :)

Вот отрывок из книги Юрия Рытхэу "Сон в начале тумана"

Раненного английского моряка бросила команда, оставив жить в Чукотском поселении. Прожив там около двух лет Джон Макленнан заслужил уважение у чукчей. Его приютила семья, глава которой трагически погиб, спустя несколько месяцев. После чего Джон взял на себя обязательства по добыче пропитания для вдовы Пыльмао и ее сына. И через несколько месяцев Пыльмао и Джона естественным образом потянуло друг к другу. Когда Пыльмао забеременела, Джон забеспокоился, что нарушил какие-то местные обычаи и пошел советоваться со старейшиной.

Джон хозяйничает за столом, разливает чай, предлагает гостям отведать лепешки на нерпичьем жиру. Вытянув губы трубочкой, гости с шумом пьют чай. Выждав некоторое время, Джон обращается к ним:
– Друзья, я бы хотел посоветоваться с вами…
– Мы слушаем тебя, Сон, – отвечает Орво.
– Я хочу жениться на Пыльмау…
Удивленные таким заявлением, Орво и Армоль словно по команде ставят чашки на столик.
– Да, я хочу жениться на Пыльмау и усыновить Яко, – продолжает Джон, – но не знаю, как это сделать…
Армоль и Орво недоуменно переглядываются. Армоль, заикаясь от смущения, спрашивает:
– Ты что же, хочешь, чтобы мы тебя научили, как это сделать?
– Вот именно! – восклицает Джон, обрадованный тем, что его так легко и быстро поняли.
– Я тебя уважаю, Сон, – растерянно говорит Орво, – но я уже не гожусь, разве вот Армоль сможет.
Армоль растерянно смотрит на Джона и напрямик спрашивает:
– А чья вина – твоя или ее?
– Вины никакой нет, – отвечает Джон. – Пыльмау согласна… По правде говоря, мы уже с ней живем, как муж с женой, еще с того дня, как мы вернулись с Берингова пролива. Спим в одном пологе, на одной постели…
– Ну! – нетерпеливо прерывает его Армоль. – А дальше?
– А дальше вот что: говорит она, что у нас будет ребенок. Я, конечно, очень рад, но ребенку нужен отец, а Пыльмау – настоящий муж.
– Ничего я не понимаю, – говорит Армоль, обращаясь к Орво.
– Я тоже, – пожимает плечами Орво и спрашивает Джона:
– Ребенок, который будет, – твой?


– А чей же еще? Конечно, мой. Тут уж и сомневаться нечего, – отвечает Джон.
– Какая же еще женитьба тебе нужна, когда ты и так уже женат, – разводит руками Орво.
– Вы меня, видно, не так поняли, – смущенно говорит Джон. – Дело в том, что у белых людей мужчина и женщина считаются женатыми лишь тогда, когда они предстают перед священником…
– Священник – это у белых людей шаман, который может общаться с богом, – поясняет Армолю Орво.
– Или если они записываются в особую книгу у самого главного человека в селении, – говорит Джон, – это считается за самое важное.
– Не знаю, не понимаю, – мотает головой Армоль. – Мне в женитьбе важно совсем другое. То, отчего дети бывают. Я так думаю, Сон, ты давно женат на Пыльмау, еще с того дня, как мы вернулись с Берингова пролива, если я тебя верно понял. А то, что у нас нет человека, который может общаться с богом белых людей, и книги, и даже главного человека в селении, – тут уж мы тебе никак не поможем.
– Сон, если ты решил жить по нашим обычаям, такты уже женился, – заключает Орво. – Больше ничего не надо.
– Правда? – обрадованно восклицает Джон.
– А как же иначе? – отвечает Орво.
– Значит, я могу называть Пыльмау своей женой?
– Давно можешь, – говорит Армоль.

Еще раз повторю. Беда современного общества - в ориентации на потребление и на получении животного удовольствия. Секс ставится как цель и чуть ли не смысл жизни. Его возносят на пьедестал, далеко не заслуженный.
Это плохо. Это развращает народ и никак не делает его счастливее.

Все причитания о целомудрии, сохранении девственности до брака - играют на ту же мельницу.
Секс все равно остается священным действием. Интерес к нему повышенный. Он все равно на пьедестале. А учитывая, что в современном обществе весьма трудно следовать таким моральным обязательствам - под гнетом провокаций из медиа-пространства запретный плод станет только слаще.

Секс надо сбросить с пьедестала. Ему там не место. Секс давно перестал нести в себе цель деторождения. Это физиологический акт. Который чуть более интимен чем поцелуи.
Секс не должен быть целью для молодежи. Он должен стать средством для обогащения счастливых гармоничных отношений. И вот ИХ надо ставить на пьедестал. Это настоящая ценность!
Остановить сексуальную распущенность в нынешней среде практически невозможно. А вот сделать так, чтобы большее количество союзов превращались в счастливые семьи - можно вполне.

Ибо нет ничего противоестественного в сексе любящих друг друга людей.

И если не предавать священного статуса сексу, а стремиться к настоящей любви, учиться любить - то количество партнеров у женщины в среднем снизится. А многие будут вступать в счастливый брак с первой попытки.

Согласен с вами на 100% секс превратили в культ. Меня поражает как свободно говорят в мужских и женских компаниях о том кто где как и с кем и сколько раз.Секс перестал быть таинством.Может я несовременен,но мне неудобно покупать презервативы,вопросы на темы секса я считаю дурным тоном и предпочитаю на них отвечать типа какое твоё дело....при детях считаю недопустимым разговор на темы касающиеся секса. Часто слышу набившую оскомину фразу -что естественно то не безобразно.В сексуальных отношениях должно быть таинство и они не должны являться достоянием гласности.

Хочу всё таки когда нибудь получить ответ на вопрос: Кому нужно чтобы люди уподабливались скоту?

Брак ничего не может испортить, потому что это, как Вы правильно заметили - "штамп в паспорте".
Портит другое. Идеология "я никому ничего не должен (не должна), прививаемая сегодня с пеленок. Уже в школе сегодня школьник "никому ничего не должен" - ни мыть пол, ни стирать с доски, ни делать еще какую-то общественно-полезную работу.
Когда двое людей сожительствуют, они тоже особо друг другу ничего не должны и это их устраивает. У меня перед глазами десятки таких пар, которые многие годы живут рядом, довольно успешно, дружно, не заводя детей.
И совсем другое дело, когда в семье рождаются дети - вот здесь нужно отодвинуть куда подальше собственные амбиции, засучить рукава и начать варить, стирать, мыть, шить, уступать, прощать..... т.е. начать "быть кому-то что-то должным". Увы... очень многие на такой подвиг не способны по определению. И люди разбегаются в поисках вожделенной "свободы" (((((

СОЖИТЕЛЬСТВО не подразумевает рождения детей. Ведь даже такой банальный вопрос - а на чью фамилию будет записан ребенок? - тоже встанет.
На самом деле, чтобы тут красиво не писалось, женщина хочет детей ОТ МУЖА, а не от сожителя, рожая ребенка (если, конечно, она не разочаровалась в мужчинах и не хочет ребенка "для себя") она хочет быть ЗА МУЖЕМ.
Я напрягла память и не вспомнила ни одной знакомой МНОГОДЕТНОЙ семьи, живущей в сожительстве. (Исключение - женщины, нарожавшие кучу детей от разных мужчин).
Так что нормальная многодетная семья и сожительство - вещи несовместимые. А для того, чтобы русские не вымерли (просто не вымерли!!) в каждой семье должно быть не менее трех детей (двое - за каждого родителя и один "за того парня" - который не смог родить).
Поэтому, как ни крути, но те, кто выступает за сожительство, вместо традиционного брака способствуют вымиранию народа. Вот как-то так...

Мне кажется, я выше ответила на этот вопрос - тем, кому нужно, чтобы в мире остался "золотой миллиард", а в России остались 15-50 млн. для обслуживания добычи полезных ископаемых.

Я почти согласен с вами,но есть некоторые логические нестыковки в планах этого миллиарда.Представьте -ведётся полномасштабный геноцид ненужного населения представили? По ходу возникает несколько проблем 1.
Когда остановиться и прекратить геноцид,это понятно перепись населения
.2
Как сохранить оставшиеся 15-50млн. от дальнейшего вымирания и обеспечить им более менее сносные условия существования,ведь эти 15-50млн должны быть трудоспособны и отнюдь не глупы ведь обслуживание техники требует знаний и неплохо работающего мозга, дебилы не смогут обслуживать сложную технику.Сомневаюсь что можно обеспечить от дальнейшего вымирания оставшиеся 15-50 млн ,но и недопускать возрастание их численности.Известно что малые группы быстро вырождаются так как недостаточно генетического разнообразия индивидов.Так же вырождение ожидает и этот миллиард.Вспомните какими темпами вырождались королевские династии и болели редкими болезнями неизвестными простому люду.Получается миллиард рубит сук на котором сидит? Или я Ксения чего-то недопонимаю.? Или это просто чья-то разыгравшаяся паранойя,без попыток логически осмыслить эту ситуацию? Ксения поясните пожалуйста.

Почему? Численность населения земли в миллиард была в начале 19 века, а раньше еще меньше. Миллиард - это не так уж и мало.
А насчет, как удержать численность 15 миллионов? А зачем "кукловодам" вообще наличие русских? Какая им разница, кто на них будет работать - русские или китайцы? (ИМХО - им с китайцами проблем даже меньше :( )

Да, кстати, насчет "уподобления скоту" пришла мысль. Когда человек стал активно "происходить от обезьяны" (вместо образа и подобия Божия) вот с этого времени скотоподобство теоретически оправдано - чего взять с потомков обезьяны?

Зачем сохранять девство до брака?
http://www.blagogon.ru/biblio/381/
Валерий ДУХАНИН
кандидат богословия
проректор по учебной работе Свято-Николо-Угрешской духовной семинарии

зы
мне понравилось,
кстати автор трезвенник (благоразумный), хотя про нас не знал, недавно познакомились