Отряды проплаченных горе-биологов и иже с ними не дремлют.

Интересно, а непроплаченные биологи существуют? И не "горе"- просто биологи? Вопрос, скорее, риторический. Существет множество порядочных людей в своей профессии.
Представим себе такого биолога, доктора наук. Непьющего по убеждению. Послушал он Жданова, потом горе-биолога. И что? Он на 100% займет позицию Жданова?:)
Я убежден: нет. Он найдет достаточно много неточностей, заблуждений, популистских вихляний, да и откровенной лжи как у одного, так и у другого. Один тетрагидроизохинолин чего стоит.:)
Просто надо уметь признавать свои ошибки. Это ничуть не умаляет достоинств оппонентов - скорее, наоборот.
Нстоящий ученый (не по званиям, а по знаниям) будет руководствоваться этим изреченим Великого мудреца.


____________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень

вот именно - насмешил,
писал в данном сайтике по стилю журналист, а не биолог или медик, журналисты частенько за бабло пишут.
Жданов - ученый, имеет как минимум степень кандидата наук (к.т.н.), выданную ВАК Минобрнауки (или как раньше называлось даное профильное министерство), обвинять его в ненаучности - клевета. И вид науки в вопросе ученый или нет - уход от темы. Остальные регалии - можно пытатся критиковать (если получиться), но это оффтоп.
Я был преподом и знаю, что кандидат наук имеет полное право быть и профессором, и академиком и много кем еще. Я не могу - посколку даже не кандидат. А Жданов может. Мне предлагали быть членкором одной академии, но при условии защиты как минимум кандидатской, увы так и не успел защитить, хотя 3 кандидатских экзамена в аспирантуре сдал (иняз, философия, специальность), но до защиты дисера руки не дошли у меня.
Я думаю конструктив любой биолог может передать лично Жданову или ближайшим его товарищам. А так - это черный пиар, причем дешевенький.
Меня даже без кандидатской хотели в госвузе сделать на пару недаль и.о. завкафедры на период отъезда начальника - декан не пропустил по личным соображениям. А Жданову ставят в вину, что он себе присваивает неположенные степени. Да в пару минут можно сделать кандидата завкафедрой, не все даже ее имеют. Замдеканов сколько без степеней вообще - и ничего. А тут на ктн наезжают.
Я лично знаю ректора финансового вуза - кандидат философских наук, и рулит вузом очень даже успешно.
Придирки к регалиям Жданова - обычный развод на лоха. Когда по теме нечего возразить - ищут недостатки не по теме.

Эти холивары не закончатся видимо никогда...

Серьезные люди такой популярности видимо добиться не в состоянии, т.к. серьезные люди 95% населения не интересны. Вот и выходит, что лицом трезвенников в России является клоун и сетевой маркетолог.

А Вам не кажется, что таковым его пытаются выставить? Не зная кому на самом деле можно доверять, "пипл хавает" наиболее яркую информацию, не смотря на заслуги. Во всяком случае по отношению к Вам это прокатило...

jhr, Вы как-то однобоко мыслите в данном случае. По-Вашему получается, горе-биологу можно врать и все это нормально будет восприниматься, а Жданову нельзя допускать неточности?

Вы что принимаете точку зрения только тогда, когда она доказана на 100% без малейшей оплошности?

При чем тут THIQ?

PZh, кто такие в Вашем понимании "серьезные люди"? Гении, лежащие на диване и всхлипывающие, что "они такие великие, но им не дали прорваться плохие дяди"?
Да полно людей, которым мешают жить и работать. Жданова тоже выгнали и дали разнарядку его никуда не брать. Но он нашел способ и силы, чтобы стать сделать дело. И он сделал его, продемонстрировав, что он великий человек.

А сопливых гениев на диванах хоть отбавляй.

а кто Вам мешает им стать?
то Вы сделали полезного для зож?
я бывал на тв - часовая передача снимается весь день или пол-дня, угадайте сколько вырезали и почему если что
на нтв к примеру можно заранее записаться у кого есть время в зр зал но не факт что дадут что сказать и не вырежут, кто хочет на сайте полазьте, говорят иногда за это платят но я не видел

зы
ntv.ru/kompania/rabota/

Фронт, из моего текста не следует, что я бросаю камень в огород только Жданова.:) Все-таки, врать не следует ни одной, ни другой стороне. Даже с благими намерениями: один имеет цель "отрезвить", другой " разоблачить" отрезвителя. И оба подвирают при этом.
А вот насчет принятия или непринятия точки зрения - конечно, нет.
Люди часто принимают точку зрения не того, кто прав на 100%, а того, кто боле убедителен, красноречив, артистичен, умеет овладеть вниманием аудитории, используя методы вербального и невербального воздействия. При этом он может на 100% врать, и победить правдивого, но менее искушенного оппонента. :) Увы, мы это наблюдаем сплошь и рядом.
Насчет ТHIQ. Ситуация та же, что и с "малыми дозами алкоголя". Вроде, он накапливается в мозгу, а, вроде бы, и нет. Твердых доказательств не существует. Но в аргументации Жданова его существование - бесспорная истина. Причем, независимо от дозы потребления.


____________________________
Чтобы видеть дальше - нужно зрить в корень.

Доказано, что даже малые дозы алкоголя ослабляют умственные способности (В.М.Бехтерев, медик-психиатр, невропатолог, физиолог, психолог, основоположник рефлексологии и патопсихологии, прожил 70 лет).

Институт, ставящий себе целью открыть безвредное количество алкоголя, не имеет права считаться научным институтом (И.П.Павлов, физиолог, создатель учения о высшей нервной деятельности, прожил 86 лет).

Нет во всём организме ни одного органа, ни одной ткани, ни одной составной части, которая не испытывала бы на себе пагубного влияния алкоголя (Н.Е.Введенский, физиолог, прожил 70 лет).

Пусть оппоненты Жданова докажут лживость указанных красным псевдоученых (с точки зрения алкоголиков псевдоученых, поскольку Жданов на них опирается в частности).
Я как-то спорил об учености Жданова, его знания медицины и привел 3 фамилии (а их сотни): Бехтерев, Павлов, Введенский.
Для аппонента оказалось это не авторитеты, дайте мне посвежее:)
Назвал академика Углова, медика, наш век - ступор и прочие отмазки через минуту.

Шевчук Денис. В таком виде как вы привели высказывание, можно легко их и опровергнуть работами микробиологов и данными из клеточной биологии. Не вырывайте фразы. Иначе можно легко самому попасть под понятия "лжец".
Достаточно сказать, что нет не одной клетки в человеке, где не используется молекулы этилового спирта, для переноса энергии, внутри клетки.
По этому если пишите, то пишите не вырывая куски а полностью высказывания. С подтекстом. Так как химически, внутриклеточные молекулы этилового спирта, ни чем не отличаются от тех, что вливают в себя люди. Но при этом, молекулы этилового спирта в клетках выполняют важные функции, а молекулы того же этилового спирта, влитые в организм извне, губят его.
По этому, взвешивайте в граммах.:rolleyes:


Институт, ставящий себе непременною целью открыть безвредное употребление алкоголя, по всей справедливости, не имеет права именовать или считаться научным институтом.
И.П.Павлов.

Мы пробовали давать самые малые дозы алкоголя и ни разу не получили возбуждающего действия. Это надо понимать так, что с самого начала действие алкоголя есть действие парализующее, а не возбуждающее.
И.П.Павлов.