"давить на разум и логику".
 

разум говорит:алкоголь и табак -яды ! логика говорит:будешь употреблять яды-болезнь и смерть! НЕ РАБОТАЕТ ! лекции проф. А.И.Осипова полезны и атеистам тоже.

Надо не говорить, а по Шичко - дневник вести. Тогда эта информация, о том, что алкоголь - яд, будет на уровне подсознания действовать. А говорить можно до бесконечности. Я только "за" православие, но сколько людей срывается и после всяких там путешествий к чудотворным иконам и пр. святыням православия? Люди не понимают, что нужно работать над собой, а не тупо ждать чуда. Только во взаимодействии человека и Бога можно достигнуть результата. То есть и не на себя чрезмерно полагаться, и не на Бога полностью перекладывать.

Кстати Осипов говорит в своих лекциях: "Пей, но не упивайся"

Ну так Осипов вообще-то богослов, а не нарколог. Он просто озвучивает позицию большинства святых отцов. Но многи из святых отцов призывали вообще не употреблять вина, исключение - таинство евхаристии.
Тут ещё нужно сделать скидку на то, что отказ от вина хотя бы какой-то маленький подвиг в пользу духовного роста, в другом-то мы (по крайней мере я) вообще никак не растём. Православная позиция, это трезвость без гнушения вином. В принципе логика здесь есть. То есть найти объяснение этому можно. Ну хотя бы например такое - люди в те далёкие времена жили около 30 лет. Что поделать - условия жизни такие были. Поэтому даже употребляя иногда по праздникам (а они пили только по редким праздникам) небольшое кол-во вина, они вряд ли бы сократили свою жизнь или успели разрушить организм, или приобрести алкогольную зависимость. С тех людей и спрос был другой. И они поколениями так пили - то есть очень редко, поэтому у них не было наследственной предрасположенности к алкоголизму + у них организм снабжён алкогольдегидрогеназой и вино легко расщеплялось благодаря этому ферменту (а может и ещё какие есть неизвестные науке). Опять же знаем, что пили лёгкое вино да ещё разбавленное. На Руси была примерно похожая ситуация и режим употребления до определённого времени. Но, как и скифы в своё время славяне - их потомки, очень подвержены алкоголизму. Поэтому сбой в веками сложившемся режиме употребления и привёл к сегодняшнему результату (не без помощи барыг, конечно). В результате, что мы имеем. Если не брать в расчёт философию на тему "высшей деятельности головного мозга" (ну не все у нас Королёвы, Пушкины, Менделеевы, ЦИолковские, Достоевские и пр.) - то вывод такой, что в минимальных дозах ( то есть, как пили ТО ВИНО слабое) в старину, пить скажем так...не опасно для здоровья. Т.к. есть конечно теория, а есть реальная практика. Например НЕ алкоголики, но выпивавшие редко учёные были ничуть не менее талантливы, чем господин Углов, а может даже и поболее (уж извините, что на святое посягнул). И это никак не объяснишь учитывая то, что у них должно быть полное угнетение "высшей деятельности"...и т.п.
Поэтому смысл есть не пить совсем, но не по причине страха перед тем, что ты не станешь Пушкиным, а просто элементарно, для здоровья. Для долголетия, для нормального потомства и т.д. То есть из вполне банальных на первый взгляд убеждений. Гнушаться вином? Нет. Это просто отказ в свою пользу, а вино...пускай будет, может кому-то одна рюмка-то и не помешает. Опять же это личная проблема человека, а не наше дело. Просто я лично для себя не вижу смысла в одной рюмке.
Т.к. или трезвость или наркоз. А середина мне лично не нужна.

Жданов тоже не нарколог.

В общем никакого отношения к трезвости он не имеет.

Приехали...

А чё - Жданов своими словами ничего не говорит (разве, что про "пукающие" бактерии - это его прикол) - всё у Углова спёр, примеры всякие, цитаты. Но он хорош тем, что после его лекций, обычно начинают читать нормальную трезвенническую литературу. Например в "Выбери жизнь" Соколова, он там до такой ереси докатился в конце-концов, эта его уринотерапия, и пр. малаховщина никак не связанная с трезвостью, какое-то сектанство появилось в словах, какой-то ведизм пошёл, народная медицина...А ведь был изначально нормальный человек, я его видеолекции 89 года смотрел. И тоже начинал с Шичко и Углова. Вот до чего культ личности доводит "у нас бог - Шичко" и пр. высказывания. Любую информацию надо просеивать. Брать всё нужное, а личные "сдвиги" оратора (или писателя) отметать за ненадобностью.
Жизнь у людей разная бывает, у каждого крыша в свою сторону едет, но
в целом ведь полезное дело люди делают. Хуже было бы, если таких вообще не было.

Последние лекции посмотрите (в Перми и Севастополе), Жданов сделал выводы и больше не говорит о "пукающих" бактериях и в отличии от Осипова он действительно отрезвляет людей.

Интересно, а Жданов ведёт лекции по избавлению от алкоголизма по методу Шичко, как Соколов, в своё время?

По поводу Осипова, он обещал лекцию по такой христианской добродетели как трезвение. Так что он наш, хотя может он и культурнопьющ.