Да, именно, надо продолжить поиски. признаться я был бы счастлив, найдись подтверждения тому, что алкоголь ВОЗ признан наркотическим ядом причём в любых дозах.
А без ссылки на источник информации, её просто нельзя использовать. |
Цитата:
Цитата:
|
Ссылка отличная, свежачок-с! Оказывается проходит новая конференция на тему алкоголя. В свете последних 5 лет (когда наконец стали появлятся публикации о вреде малых доз) будем ожидать игра в нашу пользу!
|
Цитата:
|
Цитата:
Я как-то искал в библиотеке моего ВУЗа (Тринити Колледж, в Дублине республики Ирландия) журнал ВОЗ 1975 года, но пока безуспешно. Поиски продолжу позже. Одного не могу понять. Как это может быть ложью (признание алкоголя наркотиком на ассамблее ВОЗ в 1975 году), если даже Углов в своих трудах писал об этом? А ведь многие из них были написаны еще во времена СССР! Цитата:
Я думаю, что его словам можно доверять, потому как он много раз бывал в заграничных командировках, а так же в 60-х участвовал в создании международного центра ВОЗ по пульмонологии, по образцу ленинградского института пульмонологии. Так что он был непосредственно связан с ВОЗ, и его словам можно доверять. Про решение ассамблеи ВОЗ в 1975 году он слышал точно не понаслышке. Надо только раскопать необходимые документы. Если я не найду в библиотеке упоминаний о решении той ассамблеи, то мы с другом отправим официальный письменный (только так можно) запрос в ВОЗ. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последнее, конечно же, огорчает. |
Пытался прочитать всё, но страницы эдак с пятой пошёл жесточайший флуд, не мало преисполненный двусторонними оскорблениями. Хотя к концу, видимо, снова попытались вернуться в русло, но вот создателя темы не видно, что жаль. Отвечать буду на первый пост и ряд последующих. Сильно извиняюсь, что не смог вытерпить ту страшную флудильню не по существу. А ответом постараюсь создать наиболее двоякое чувство, ибо не поддерживаю в данной теме не одну из сторон.
Начнём, естественно, с "профессоров". Да, г-н Жданов часто, особеннов самодельных лекциях использует различные наименования, не имеющие отношения к сути происходящего, и призванными лишь бросать пыль в глаза. Но так делает не только Жданов. Так делают очень и очень многие лекторы и иные деятели. Очень часто мелькает некое РАЕН в их кругах. Расшифровывается сие как Российская Академия Естественных Наук. На самом деле чистейший бред. В России существует только Российская Академия Наук, всё остальное к российской науке отношения не имеет, за исключением некоторого РАМН. Но некто и нечто не мешают создавать организации, выдающие звания профессоров от своего имени. И, в целом, нельзя обвинять человека в том, что он имеет звание профессора Тьмутараканского техникума, если ему такое звание дали там. Просто в РАН его не пустили, что естественно. Теперь об отдельных там организациях. Скажу сразу, что я не "гуглил", о чём далее отдельно. Но из ваших рассуждений видно, что вы (vkonst) отрицаете причастность Жданова к организации с русскоязычным названием, основываясь на англоязычном, но, смею вас уверить, это МОГУТ быть и не синонимы. В кратце по званиям и названиям ещё. В список липовых вы зря привлекли фармакологию и наркологию. Если уж вы учились на меде, то могли знать о существовании фармацевтического факультета, на котором первое есть в списке изучаемых. Так же не стоит обвинять заведующих кафедрой математического анализа в их некомпетентности в сфере медицины. Это не показатель абсолютно. Мы же не обвиняем Ломоносова в разносторонности? В целом первый пост, мне кажется, непоследовательным. То критикуется причастность к званиям левого толка, то критикуется причастность к неофициальной медицине. Тут надо бы определиться. А главное, кто вам сказал, что то, что пишут в Интернете - правда? Не один приличный преподаватель не одного крупного ВУЗа страны (это которые РАН) не разрешит своему студенты пользоваться Интернетом, ибо "бред". Но то же стоит сказать и об оппонентах, которые аналогично не гнушались слазить в "гугл". И на этой ноте мы переходим к оппонентам. Как автор, так и вы не попытались ничего доказать. Особенно мне нравится утверждение о том, что "тысячи людей избавились от алкогольной зависимости"... Кто считал-то? Всё-таки не стоит обвинять автора в его пьянстве. Не смотря на вредность "рюмок" всё-таки в нашей стране за триста лет пьянство и "культурное" (аж карёжит) употребление стало разными понятиями. Обвиняйте в "культурном" употреблении. Но боле всего в постах оппонентов мне не нравится их, на самом деле сектантская, вера в слова Жданова и ему подобных. Не сколь не противореча делу Жданова, я хочу сказть, что люди - это люди, и они могут ошибаться. Как Аристотель, как Ньютон, как Фрейд... Теперь обо мне, раз уж тут все переходят на личности. Ну, во-первых, я не пью, курить даже не пробывал, и генпродукты с различными иными полуфабрикатами стараюсь есть как можно реже. Во-вторых, я не состою ни в одном движении или обществе. В-третьих, я интересуюсь и часто поддерживаю начинания, как СБНТ, так и иных организаций подобного толка. У меня есть небольшая группа в соцсети "Вконтакте", в которой я информирую своих друзей и знакомых о происходящих событиях в мире в сфере здоровья. И, соответственно, такое положение мне позволяет критиковать всех. :) Первое, как я уже сказал, не надо обожествлять слова Жданова. Он может ошибаться. Второе: извиниет, не могу привести ссылку, но я лично видел объявление о лекции Жданова, где вход стоил 3000 рублей, о чём я неоднократно упомянал в иных местах, и очень бы хотел знать, все ли лекции он проводит платно, и за ТАКУЮ сумму. Которая, скажем, для меня является довольно крупной. И третье: в нашем обществе от нас очень и очень многое скрывают на самом деле, или, если быть точнее, то просто о чём-то не говорят. Скажем, Россия не пила до Петра, а считается, что русские всегда пили. Но никто не упоминает о том, что согласно законодательству того времени, людям ноздри пороли и ссылали за табак и вино. Также интересен факт о Петре, о котором не говорят. Это тот, что история наша подлиннее будет тысяч на пять лет, ибо Петром изменён календарь. Эти факты я знаю лично, а не со слов. И напоследок. Всё-таки проект "Общее дело" прошёл цензуру "Первого канала". Там и Жданов с официальными званиями, и выступает Онищенко, и исследования проводятся в НИИ РАН. Так что "Общее дело" сюда приплетать не стоит. |
Цитата:
|
Позвольте присоеденится к беседе.
Много топиков и в этом треде конкретно про "вред алкоголя для здоровья нации" и прочие высказывание в таком духе, чуть ли не хлеб, квас, кифир анафеме предали:eek: Зачем перегибаете палку, увжаемые и передергиваете факты? Как быть уважаемые с такоим простым фактом: древние цивилизации знали про вино, про продуты спиртового брожения, про кифир и прочее. Стало быть пьют этанольчик люди, в разной его концентрации, не меньше 3к лет. И что странно, такие нации как греки, итальянцы и прочие не молодые народы не повымирали под действием столь страшной напасти, даже живут себе успешно по сей день. Нестыковочка, не? А как быть с тем что знаменитая склейка эритроцитов, под действием малых доз алкоголя не опубликована не в одном серьезном научном издании(я честно, долго искал, даже медиков знакомых пораспрашивал)? Как быть с десятком "фактов", достоверность которых подкреплена только лекциями и популярными сайтами? Действительно "Люди, ну вы глаза то откройте....", хватит детскими категориями мир мерить, еще парацельс заметил:"все есть яд и все есть лекарство, дело лишь в пропорциях"(к фразе не цепляйтесь, цитирую по памяти, главный смысл передал)) |
Цитата:
Цитата:
Желаете подобный эксперимент в масштабах целой страны продолжить? (так как по всей видимости кто-то его начал) Цитата:
Прежде надо договориться, что такое "малые дозы". Любая доза, от которой происходит опьенение это уже не малая, а меньшие нас не интересуют, т.к есть и эндогенный алк и во фруктах, в хлебе мизер содержится и наши организмы прекрасно ц ними могут бороться. Ну и обьясните с помощью обыкновенной логики, почему большие дозы склейвают (а это ни один медик не будет опровергать), а малые нет? Наверное логичнее будет - большие дозы склеивают много, малые - мало, а мизерные не склеивают вообще, потому что в кровь не попадают. Цитата:
Цитата:
Хочу предоставить Вам эту возможность, вооружится литературой и раскопать, что именно сказал Парацельс и понять что имелось ввиду. Ну а уж если возникнут затруднения, разберём вместе :) |
Много топиков и в этом треде конкретно про "вред алкоголя для здоровья нации" и прочие высказывание в таком духе, чуть ли не хлеб, квас, кифир анафеме предали
Зачем перегибаете палку, увжаемые и передергиваете факты? Категоричность суждения - признак отсутствия ума. А вот в винограде и яблоках алкоголя еще больше чем в кефире, их тоже нельзя употреблять, ответьте мне, трезвые вы наши:) А как быть с тем что знаменитая склейка эритроцитов, под действием малых доз алкоголя не опубликована не в одном серьезном научном издании(я честно, долго искал, даже медиков знакомых пораспрашивал)? Я давал сюда ссылку, судебный медик назвал склейку от алкоголя - бредом. |
Часовой пояс GMT +4, время: 03:29. |
vBulletin v3.6.2, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co