Я собираю научные исследования на тему вреда алкоголя. Можете использовать их и присоединиться :)
http://forum.vingrad.ru/forum/forum-537.html

Стоит некоторым дать понюхать чужое говно, так они потом будут думать, что сами обосрались.
Я , конечно, советов давать никому не собираюсь, кого слухать, кого нет.Только вот мерилом всему, на мой взгляд, является совесть (у кого есть), а не убогие , ничем не обоснованные, расчитанные "лишь на бабок(?), моральнонеустойчивую молодежь и великовозрастных кретинов"(позаимствовал у Константина), сопливые высказывания гусского патгиота по фамилии "Вольский"(его рвение опорочить идею мне понятна),Климовского пациента под ником "Звиздец Хаоса" - стоит без комментариев просто перешагнуть как собачий экскремент.Ну а когда служитель культа под эгидой рпц в виде дьякона Плякина открывает рот по поводу сектанства и оккультизма, так и всплывают в памяти русские народные пословицы-поговорки:
С попом водится - что в крапиву садится.
Из ста попов - девяносто девять дураков
У попа товар - ад и рай, что хочешь, то и выбирай.
Поп с Христом собирает, а с дьяволом пропивает.
Поп да черти одной шерсти.
вообщем
Дьякон, дьякон, не всё бы ты вякал!

Так вот, возвращаясь к лекциям Жданова и оценивая их вклад необходимо задать лишь один двусторонний вопрос:
Кому они принесли пользу, а кому вред ?Это ежели по совести.
Первых - я знаю в достаточном количестве(причём середь них нет ни одной "бабки" и тем более моральнонеустойчивых и великовозрастных кретинов), про вторых даже не слыхал.
А ВЫ ???

2 sergeizr: Не фига себе. Я так малось даже офигел увидеть на Винграде такую ветку про алкоголь. Сам периодически сижу на том форуме, когда особенно помощь нужна. Ты стало быть админ тамошний?

Угу :) Только эту ветку я практически один и собираю :)))

А как насчёт "научных" работ о пользе алкоголя? Существует ли обзор современной официальной медицинской "науки", которая высказывается за алкоголь?

Наука никогда не высказывается ни за, ни против. Наука наблюдает, ищет причинно следственные связи и пытается объяснить. Если слышите "наука рекомендует" то это уже вклад журналистов.

или рекламщиков...

Прочитал всю ветку, тема поднята очень полезная. Лжи во благо не бывает, любая ложь приносит вред.
Жалко что на поднятые вопросы о неточностях и искажениях так никто не ответил :(

Постараюсь отвертить на это
Можно почитать перевод документа из сборника
Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds.,
Containment: Documents on American Policy and Strategy,
1945-1950
NSC 20/1 (pages 173-203)
Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года
здесь http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html приложен английский текс и сканированные страницы книги.
цитата из текста:

"III. Основные задачи.
Нашими основными задачами в отношении России на самом деле являются только две следующие :
а. Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, при которых она больше не будет представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества;
и
б. Внести фундаментальные изменения в теорию и практику международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России.
...
...
...
В свете этих фактов очевидно, что мы должны предпринять определенные усилия, чтобы избежать принятия на себя ответственности за решение, кто будет управлять Россией после распада советского режима."


Просто так ничего не бывает, СССР не сам распался, а бы расчленён под внешним управленческим воздействием.
Посмотрите лекцию "Кто и как управляет миром" К.П.Петрова он приводит много примеров со ссылками на источники в том числе и о МП.
(Видео 400мб http://pravdu.nov.ru/lessons/petrov/...mirom-2005.avi аудио 28мб http://pravdu.nov.ru/lessons/petrov/...mirom-2005.mp3 )

А лучше читайте Концепцию Общественной Безопасности "Мёртвая вода" (www.vodaspb.ru) которая прошла высшую аттестацию в Госдуме РФ и рекомендована к всестороннему обсуждению в обществе.

не надо читать мертвую воду имхо, чтобы понять о том что Россия сильная никому не нужна, и всем очевидно что Запад сует свой нос везде и все цветные рволюции - это все дело рук США. Об этом можно говорить, но врать зачем?